|
|
От
|
Amstrong
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
11.11.2005 00:49:50
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Ре: [2М.Свирин] [2Амстронг]
>>>Нет. В этом случае командир таковой части СОРВАЛ выполнение боевой задачи, ВВЯЗАВШИСЬ в СОСТЯЗАНИЕ С ВРАЖЕСКИМИ ТАНКАМИ. Поищите в архивах форума. Тут не раз приводился приказ Сталина о недопустимости отвлечения танков на борьбу с танками.
>>
>>пречёем здесь состизание? Проблема если задание достигнуть и овладеть пунктом А но немцы гады прекрывают пункт А танковым подразделением.
>
>Поясняю. СОСТЯЗАНИЕМ танковых подразделений называли БОЙ между ними.
ну и? как захватить пункт А прикрываемый нмецкими танками не вступив с этими танками в бой?
>>>>>>тоесть командиру взвода совершенно пофигу воюет он на тяжолых, лёгких или средних танках против тяжолых, средних, лёгких танков противника?
>>>>>
>>>>>Командиру взвода не пофигу только одно - выполнить поставленную задачу.
>>>>
>>>>тоесть на то будет задача выполнина мною поставленный вопрос некак не влияет?
>
>Чир вам тут не ясно?
действителноли командиру соотношение сил "пофигу".
>>>Нет вы именно это и сказали, когда я спросил вас, куда ставить в обороне бойа с дальнобойной винтовкой и в бронежилете? Вы ВНОВЬ отказываетесь от окопа?
>>
>>я говорил про подготовленныи позиции для снайпера которыи он может менять.
>
>Позиции у себя в тылу и никаких окопов?
почему в тылу. Позитии где ему остаётся его преимужество в далности и возможность поменять позицию после произведённой атаки, если окоп отвечает этим требованиям то слово позиция подразумевает и окоп.
>>прочитайте ещё раз:
>
>>>>Нет. Я всего лишь напомню вам, что "тигр" и "шерман" - танки разных в принципе классов.
>>>
>>>какую роль играет то какого класса "тигр" и "шерман"?
>>
>>>Очень большую
>>
>>>У меня пока сложилось мнение что роль играют ТТХ.
>>
>>>У вас сложилось неправильное впечатление.
>>
>>.........................................
>
>Прочитал. Повторю. У ВАС СЛОЖИЛОСЬ НЕПРАВИЛЬНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ
ну обьесните наконецто какую ещё роль играют "классы".
>>>Пример - июнь 1941-го (ну сколько уже можно-то?)
>>
>>действително ну сколко можно для того чтобы доказать насколко маловажна "техника" брать пример противастояния опытного и не опытного противника. Где логика?
>
>Именно там, где ОПЫТ даже для дурака является первичным. То же самое в конце войны, когда по ТТХ наши танки вроде как проигрывали немакам, а в целом армия выигрывала кампанию.
вы сами несколко раз указали на гигантское численное преимущество КА в техники, как в средних так и в тяжолых машинах в конце войны.
>>Правилно брать пример двух опытных противников и смотреть как там повлияло преимущество в "железе", 1944 подходит.
>
>Верно. Давайте возьмем Висло-Одерскую и увидим, как быстро по 100 км в день наши танковые армии делали. Аккурат как немцы в 1941-м. И все сие невзирая на "Тигры-2", "Пантеры" и прочие разные "Панцер 4/70" и "Панцер 4 Аусф Х-Й" вкупе.
и опять численное преимущество какого небыло у немцев в 41. Я вижу немцев которыи благодаря умению и неожиданости смогли почти выбить КА которая имела значителное преимущество в количестве техники.
В 44 я вижу немцев которыи неменее опытны чем в 41 но КА уже опытная армия, в отличии от 41, которая научилась "просто" исползовать своё преимущество в численности техники. КА в 44 недалала ошибок 41 и этим не оставляла немцам шансов.
Ну и немецкая армия дерётся на два фронта как, на мой взгляд, денегерация немецкого высшего командования в резултате влияния гитлера.
>>вот именно, пантера как основной танк немецких т. дивизий а не как танк усиления.
>
>И что? У нас тоже мечтателей хватало. Фактически-то далеко не так дело обстояло. Обкакались немцы со своими "пантеровскими деревнями". Шибко широко шагнули. Штаны возьми и разорвись. И наши так могли промежность порвать, не откажись Сталин от решения о переводе всех танковых заводов с производства Т-34 на Т-43. А ведь Т-43 крут. Аккурат с 75-мм лобовой броней корпуса и 90-мм в башне. И с 85-мм пушкой в башне-то...
что требование пантеру в армии к лету 43 было идиотским согласен. Но самое поздние в 44 дешовый но по ТТХ сравнимый с шерманом и Т34 танк был бессмыслен посколу серавно этих шерманов и Т34 будет в разы болше, выход/лучший вариант могло быть толко качественное преимущество на тактическом уровне.
>>>>здесь два аспекта:
>>>
>>>>1. у немцев пантера которая имеет лобовое бронирование немногим хуже тигра.
>>>
>>>Некоторые "Шерманы" тоже имели весьма значительное бронирование.
>>>
>>>>2. в середине 44 из примерно 6 тысяч всех немецких танков почти 3000 были пантеры и тигры.
>>>
>>>В 44-м У НАС было по крайней мере ВЧЕТВЕРО больше танков, из коих ИС-122 составляли около 2 тыс. Вижу ЯВНОЕ преимущество.
>>
>>что вы этим хотите даказать, что у КА было болше танков?
>>Это и так всем известно.
>>Я хотел лишь указать что половина всех немецких танков с которыми шерман встречался это те тигры и пантеры.
>
>А я хотел вам указать, что примись вы так считать, вам придется признать, что на советско-германском фронте ИС-122 БОЛЬШЕ, чем всех "Тигров" и "Пантер" вместе взятых.
ну если с САУ то да болше, но мы говорили про бой танковых частей и эти состояли, у немцев, на половину из тяжолых танков.
>>Но кстати можно и к числам коечто сказать. Конечно у КА ВЧЕТВЕРО больше танков но надо учесть одно, это не означает что одна рота немецких танков всегда вела бой ОДНОВРЕМЕННО с 4 ротами советских танков...
>
>Верно. Скажу вам больше. Некторые наши ТАНКОВЫЕ ПОЛКИ за всю войну НИ РАЗУ не встречались с танками противника. И еще скажу. Все-таки основную тажесть борьбы с немецкими танками неслав и вынесла отечественная артиллерия.
это да, я это сказал чтобы обьеснить смысл качественного превошодства.
>>>>Такчто если шерманы встретят немецкии танки то в одном из двух случаев это машины с мощным лобовым бронированием.
>>>
>>>Но в другом из двух случаев это машины, у коих 76-мм снаряды, выпущенные из Ф-34, отскакивая от лба башни, почему-то прошивали крышу отделения управления и зажигали танк. Да пресловутых случаев встречи с лобовых ракурсов с "Тиграми" (будь то хоть в обороне, хоть во встречном бою) что-то пока не находится.
>>
>>про какии машины вы говорите?
>
>Про "пантеры" вестимо!
ну немцы у модификации Г улучшили, но да согласен что у пантеры были до канца войны были серьюзныи проблему, небыло достаточно время для дороботки машины.
>>По моему важно решающие преимущество перед техникой противника, ситуация и дополнително функции могут иметь разное значение например для взвода и дивизии.
>
>По-моему куда важнее иметь численное преимущество, чем преимущество в миллиметрах, или лигррылах.
смотря какой уровень, как я уже сказал что одна армия имеет численное преимущество в танка не означает что непосредственно на поле боя две роты одновременно ведут бой против одной роты противаника.
>>Как я уже говорил вооружение и бронирование тесно взаимосвязаны и зависят друг от друга.
>
>Отнюдь. Примеры. "Матильда", "черчиль", Пз1АусфФ, ПзИИАусфЙ.
и наверху я ствалю всё в зависемость от вооружения и бронирования противника.
>>Лобовое БРОНИРОВАНИЕ тигра становится тогда важным когда ВООРУЖЕНИЕ шермана неможет его пробить но ВООРУЖЕНИЕ тигра пробивает БРОНИРОВАНИЕ шермана.
>
>Само по себе они не важно
так именно это я и описал.
>>Также важна скорострелност.
>
>А еще и калибр орудия, и скорость вращения башни (маневр огнем) и скорость движения по пересеченной местности, и плавность хода...
ненравится мне это когда всё брасают в онин котёл.
>>С подвижностью и проходимостью тоже самое, важными эти функции становятся толко если они дают преимущество которое может позволить создать перевес в силах.
>
>А вы его не видите? Ваш любимый "тигр" сколько времени сжирал "переобуваясь", а если скорость движения у него по мягкому грунту не свыше 8-11 км/ч, сможет ли он во время оказаться там, где нужен? А успеет развернуться на протвника, что атакует в борт? А если мостики слабенькие, что ему делать? Вы, простите, берете за задницу один аспект и утверждаете, что броня - это хорошо. Но вот лучший тяжелый танк войны - ИС-7 (созданный аккурат как венец переосмысления ее опыта), почему-то максимальную скорость имел в 60 км/ч. Зачем?
так именно по этому я вам и сказал что разныи функции важны на разных уровнях.
Например для роты Т34 которая была атакована ротой тигров совершенно пофигу сколко времени тигру стояла "переобувка".
Но на уровне немецкой дивизии конечно проблема если мосты не выдерживают 57т, итд.
>>Черчилль кстатите отличный танк, если противники шерманы 75 и Т34 76.
>
>Дак была версия со 170-мм "лобешником" - и "тигру" 100 очков вперед даст.
и тут надо незабывать что я указываю на взаимосвязь вооружения с бронирования.
>>>И опять дилемма - кто лучше, "Тигр" или Т-34 :))
>>
>>согласен.
>
>С чем? С глупостью, возведенной в ранг национальной политики?
что вы точно имеете ввуду? ;)