|
|
От
|
swiss
|
|
|
К
|
reinis
|
|
|
Дата
|
11.11.2005 13:14:29
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Политек; 1917-1939;
|
|
Ну Вы и меня поймите,
У меня жена - немка, как раз из бывших прибалтийских, а женщинам свойственно оказывать скрытое, но очень большое влияние на своих мужчин. Так вот: при общем довольно высоком уровне национализма отмечается довольно спокойное отношение к евреям, азиатам, неграм, но при этом к латышам ненависть, органическая, прямо таки животная. Причем это что-то семейное, она не сама это придумала. Из истории семьи: Семья (довольно большая) - сильно обрусевшие немцы, жили в Риге. Родители ее отца выехали вроде в 1928 году не куда-нибудь, а в СССР. А дальше там много всего было.
>>Как у Вас там в истории описывается причины смещения правительства Ульманиса и замены его правительством Недриса?
>
>Официально Андриевс Ниедра предатель страны. Кстати, шас вышла серёзная книга по нему, можно и почитать, пока руки недошли.
Глупый вопрос - а каком языке эта книга?
>Идея была в покровителях. Ниедра хотел стоять за немзамы и иметь менше независимости, Улманис поставил на англичан и больше независимости. Ниедра был интелектуал, Улманис крестянин. Ну а латыши ето нация крестян и рабочих, вот и победила крестянско-социал-демократическая коалиция. Ниедра неверил в состоятельности независимости и хотел покровителя. Он в итоге был правее, но покровителя всё равно не тово выбирал.
Блестяще! Дело не правости или левости - дело в покровителях!
То-есть, Ниедра (так правильно?) отражал интересы прибалтийских немцев (в т.ч. пресловутых "баронов", которые вполне обосновано, как порказало будущее, опасались за свою собственность) и опирался на помощь Германии, надеясь, что, несмотря на неудачу в ПМВ, она еще представляет некую силу для защиты интересов немцев. Улманис, в свою очередь выражал интересы латышей (в т.ч. латышской черни, которая ничем не отличалась по повадкам от черни российской) и поддерживался Великобританией, которая желала удалить из региона как русское, так и немецкое влияние, и посадить там во всем благодарный им режим. Ну кто мог подумать заранее, что после Версаля Германия сольет по полной программе?
>>Как объясняют причины, по которым вернувшись к власти Правительство Ульманиса отказалось выполнять обязательства перед германскими добровольцам в составе Балтийского ландсвера?
>
>Несовсем так. Тот ландесвер которий воевал за Улманиса всё получил, был вполне почитаемоий и состоятельноий части Лат армии. Ландесвер Улманиса был из местных немзев.
>Ландесвер Фон Дер Голтза, которий стал ландесвером Бермонта Авалова был против страны, какые там ешо обязательства.
Ага, осталось добавить, что костяк того, что воевало за Ульманиса было сформировано эстонцами на английском снабжении (не зря потом столько земли пришлось отвалить соседям) и остатками того, что первоначально выгоняло красных из Латвии. А туда входили не только (и не сколько) местные немцы, но и бывшие военнослужащие германской армии, которым пообещали гражданство и наделы земли за участие в войне против большевиков. А как раз их-то и изгнали из армии при возвращении Улманиса. Вот они-то и составили 30 из 40 тысяч в Северо-Западной Добровольческой армии Бермонт-Авалова (еще 10 тысяч были русские из германского плена).
>>Что-нибудь пишется о национальной политике государства и общества в отношении нацменьшинств(в первую очередь немцев) 20-30 гг.?
>
>Пишетса. В принципе до 1934.года Латвия была одноий из самых толерантных стран мира по нац политике. Пример белорусскоий прессы уже давал. Были школы для всех более-менее численных и компактных нацменшинств, включая немезкие, евереиские, польские, русские. Единственным актом ударившим по немзам была експропирация селских хозяиств, по закону один владелец немог иметь болше 200 ха. Но. Ето была мера не национальистическая а социально-економическая. Как уже выше писалось, в Латвии победила коалиция крестян и социалдемократов, соответственно они и себя повели. Тех немзев которые были против Латвии и Улманиса - земли конфисковали без компенсации, другим оставили центры имений, землю некоторую и давали компенсации.
То-есть, бароны не зря опасались?
И еще: Вы как-нибудь можете прокомментировать соотношение цифр показывающих количество немцев в прибалтике до появления независимых государств и того количества, которое выехало после Пакта? Или Вам это аспект подсчетов совсем не известен?
Есть такое мнение, и не только мое, что не таким уж и толерантным было государство Латвия к немцам и до и, особенно, после 1934 г.
>Потом при Улманисе национализм взлетел вверх, но ситуация напоминала нынешную Малаизию - политическая власть латышская, економика разделена на части - и латышская (латыши были сильны в селськом хозяистве, еде, судоходстве), и евреиская (финансы, куда уж иначе), и немезкая (от всево по немного, но в совокупности много). Улманис развивал госкапитализм. А высилка в 1939 немзев была отчасти добровольноий - идея была "недержим" но не выдавливаем. Немзы самы испугались и уехали. История показала - правильно делали, иначе 1940 год ударил бы по ним нехило (как ударил по еверям).
Кто-чего-когда там ударило по евреям? Ничего не путаете?