что если бы галлилей и Ньютон рассуждали бы таким образом:
>исход атаки штурмовика на пятерку танков будет зависеть от таких, например, параметров, как погода (в зависимости от видимости дальность обнаружения цели, соответственно, продолжительность атаки будет различна), от того, не будет ли пилоту банально солнце в глаза светить, от опыта пилота, от соответствия задаче наличествующих средств поражения, от скорости дивжения танков, от расположения танков на поле боя, от обстрелянности экипажей танков (откроют ли они огонь по атакующему самолету, как отреагируют на например, неопасные удары пуль по броне - останутся в танках или разбегутся в панике) и еще от чертовой прорвы всякоразных "мелочей", включая сюда, к примеру, характеристики грунта "поля боя", в зависимости от каковых ограничивается маневренность танков и способность пилота визуально обнаружить промахи и подвести трассу к цели.
(исход боестолкновения заменить на силу притяжения, а разные факторы - на движение частиц внутри этого тела), то физика бы никогда не была создана.
А они взяли и пренебрегли всем несущественным (типа вылезанием танкистов из танка), а с остальным смогли разобраться, поставив разные тела в одинаковые условия.
>>И, видимо, есть некие оценки таких величин без постановки таких "экспериментов". Их и ххотелось бы узнать.
>
>Подобные оценки действительно существуют, однако они радикально отличаются от того, что Вы ожидаете увидеть. Все эти оценки носят "статистический" характер и применимы лишь к "статистическим" же выборкам (а не к единичным явлениям), причем (в предположении о нормальном характере распределения исхода столкновения) величина среднеквадратического отклонения окажется практически равна матожиданию - то есть вполне вероятно как поражение цели первым же выстрелом, так и "выгрузка" на цель двух и трех "типовых" норм выделенных для поражения цели снарядов без малейшего ущерба для цели.
Не говорите математику про статистику. Я, хоть себя к чистым математикам и не отношу, но матстаты мне сдавать завтра...
и случайное поведение как раз не пугает. Пугает вопрос определения того среднего, вокруг которого эти величины будут разбросаны. Потому что тут математика бессильна, ибо она сделать так, как Галлилей (пренебречь несущественным) не может, а "физика" (т.е. модель, выделяющая главное и указывающая, что здесь второстепенно) такой системы не разработана.
Вот и пытаюсь я подкопаться к этому вопросу. Хотелось бы знать, в какую сторону копать.
