|
|
От
|
Петров Борис
|
|
|
К
|
Harkonnen
|
|
|
Дата
|
03.11.2005 09:30:29
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
М...дя...
Мир вашему дому
> http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.108.articles.weapon_01
>Использование в системе наведения (боеприпасов "Смельчак", "Краснополь" и др.) лазерного луча требует отсутствия кустов, лесных массивов, холмов, дымовых завес на траектории полета ракеты. Это обстоятельство, например, на Западноевропейском ТВД не позволит вести стрельбу на максимальную дальность, так как рельеф местности обеспечивает видимость объектов поражения не более чем на 2 км. ....... Уместно заметить, что при испытаниях систем наведения отечественных ПТРК на траектории ракеты всегда вырубаются все кустики (естественно, вместе с веточками....
Что-то как-то у него каша получилась... Веточки и рельеф из разных опер все же.
1. Рельеф - таки да, боеприпасы "выстрелил-забыл" на больших дальностях - штука неплохая, но он так же требует систем разведки-наблюдения при варианте боя на данных дальностях. Если я из-за рельефа не могу выстрелить по цели из танка, ибо горка мешает, то и обнаружить за этой горкой танк я тоже не смогу. А это уже "совсем другая история".
Если же я супостата увижу, то веточки мне не помешают особо. При стрельбе управляемым снарядом смысл то в удержании угольника прицела на цели, и передаче этим команд на боеприпас, а не в подсветке цели. Снаряд летит не на метку на цели вовсе, он "командный" а не "самонаводящийся" на метку, во всяком случае 9К117 (если склероз не врет в номере).
2. На испытаниях на некоторых - "моге быть - моге быть" и вырубается кустарник (только не на всех, ибо зависит, что испытывают на данных стрельбах, какая это партия на испытаниях - опытная, ГП, и т.д. и т.п.). Мы например на испытаниях Смерча в Донгузе два месяца дождя ждали - это ж не означает, что Смерчи только в дождик стреляют.
А при боевой учебе в войсках - таки нет, вполне естественное поле для стрельб, особенно - там, где БТУ проводились (кто в Альтенграбове бывал - это в районе "Адской машины" и линии ДОТов, влево от танкового огневого городка, в сторону огневого городка тяжелых пушкарей, танкодрома)
3. Бывали конечно случаи при стрельбах с Б-хи замера дальности не до цели, а до ветки - кустика, или до вышки основного направления стрельбы - ну так нам еще в учебке вбили на уровень автомата делать двойной замер дальности (это при стрельбах обычным БП). А при стрельбах УБП - веточки как то не мешали вообще, там другая фича была - снаряд в землю не зарыть, марку на цели не удержав.
4. Ростопшин предлагает сделать танк на все случаи жизни что-ли по вооружению? Т.е. туда еще и боеприпасы выстрелил-забыл запихучить, а заодно БПЛА на башню поставить? Может, стоит воевать не только танками, а всеми войсками? Пусть по скрытым за буграми целям пушкари, РСЗО работают.
>Массовые характеристики бронирования отечественных бронемашин (см. табл. 2) меньше по сравнению с танком М1А2 (разница в пределах 6,5-12,1 т), а площадь лобовой проекции танка М1А2 больше лишь на 1 м2, чем у наших танков.
Ну и что? Лобовая у супостатов чуть больше, зато боковая - "попадай-не хочу". Или он всерьез полагает, что танки будут драться как рыцари на турнире?
>Понятно, что "дополнительная" масса брони М1А2 не "размазывается" по всему танку, а используется для усиления защиты лобовых зон. Поэтому противоснарядная и противокумулятивная стойкость лобового бронирования отечественных танков ниже, чем М1А2.
Ему может и понятно. Мне - непонятно. Больший заброневой объем требует большего количества брони, которая именно размызывается по всему танку, а НЕ служит для усиления лобовых зон.
В общем, "какой-то он загадочный", Ростопшин этот
С уважением, Борис