>И сколько их было (Добрармия)? Чудом не пропали в степах между Радой и красными.Тоже можно перейти на личности и сказать если б не Корнилов..
Е:
Их было достаточно, что бы лишить большевиков контроля над Югом. Вообще, о чем вопрос-то, напомню? Вы заявили, что в России не было очага Гражданской войны. Так вот Вам наглядный пример противного: Добрармия - армия из тысяч идейно настроенных людей, в большинстве своем военных профессионалов, во главе со способными командирами, представляющими костяк верховного командования русской армии в 1917 г, со своими квазиправительственными учреждениями и т.д. Что это, как не прямая гражданская война против большевистского правительства. И большевики никак не смогли с ними совладать, а затем начали проявляться результаты большевиской политики и Добровольческая армия получила широкую массовую базу.
>Не говоря уже о том что немцы ударом на Украину прикрыли собой весь Юг повлияв на баланс сил
Е:
Что значит, прикрыли? Большевики на Юг превосходо попадали и помимо Украины.
>Восток? И что без чехов? Эсовеские мятежи, Комучи там чем кончились? И ничего там более не взорвалось.
Е:
Комучи закончились созданием Всероссийского правительства, сперва самого Комуча, а затем Верховного Правителя.
>>Основной проблемой Гражданской войны в России была тотальная крестьянская анархия, и победил тот, кто смог с этой анархией совладать - главным образом, репрессивными мерами и опираясь на лучшую организованность. Поэтому победили большевики, у которых оказалась четкая централизованная организация, которые контролировали индустриальные центры страны и во главе которых стояли такие политические гении, как Ленин и Троцкий.
>Она у них не просто так "оказалась" по случаю.
Е:
Не просто так. Ну так, простите, у любой, например, религиозной секты тоже она оказывается "не просто так" - и что? Как это говорит само по себе об истинности идей этой секты или о широте их распространимости?
>>.."бедняков" - пусть в социальном и трудовом (??) смысле и никчемных, зато поставляющих кадры для проведения дисциплинарно-репрессивной политики на селе. Белые в этом смысле во многом оказались в проигрыше потому, что будучи интеллигентами (??),
>
>Ню-ню.. Интеллигентами значит были белые. Ага.
Е:
Конечно, интеллигентами. Почитайте "Очерки Русской смуты" Деникина - вот уж где либерально-интеллигентская рефлексия во всей красе. Очень хорошо понимаешь, что куда там было либералу Антону Ивановичу против Ильича с его телеграммками типа "Немедленно навести массовый террор" и "Расстрелять тысячу буржуев", или против Льва Давыдовича с его децимациями.
А бедняки - никчемные в трудовом смысле. Это мне напоминает известное мировоззрение - если ты бедный, значит так тебе и надо, сдохни и не мешай..
Е:
Нормальное мировоззрение. Вы в лирике упражняетесь или социальный анализ хотите дать? Бедняки - именно никчемные в трудовом смысле, продукт естественного расслоения села в процессе развития сельского хозяйства и его капитализации, будущие городские в лучшем случае пролетарии (т.е. работающие на фабрике в жестких тисках установленной сверху дисциплины), а в худшем - пауперы и городское дно. Таково развитие общества.
С уважением, Exeter
Re: Ну-ну -... - DenisIrkutsk30.10.2005 22:38:20 (220, 1181 b)
Наоборот - Exeter31.10.2005 02:31:45 (249, 1362 b)
Re: Наоборот - DenisIrkutsk31.10.2005 22:36:25 (69, 1644 b)
Re: Наоборот - Exeter01.11.2005 00:04:35 (79, 2266 b)
Re: Наоборот - DenisIrkutsk01.11.2005 11:06:24 (55, 2771 b)
Re: Наоборот - Exeter01.11.2005 16:00:16 (44, 3551 b)