>Вот и я про то же.А вы считаете, что войдя в Москву на белом коне, он превратился бы в "паркетного шаркуна"? Не похоже.
Не превратился бы. Об этом и речи не было. Но русские генералы - как правило, хорошие администраторы
>>И про поддержку красных середняком тоже лучше опустить. Не было ее.
>Ну почему-же? На моем опыте могу сие потвердить. Три моих прадеда
>>>И РУССКИЕ мужики, что шли с ними бок-о-бок в бой рубали "золотопогонников" намного сильнее, чем кто угодно еще.
>>Это особенно видно по тому, как массово бегали этнически русские дивизии от добровольцев
>Стало быть у добровольцев им было несладко...
Да нет, не хотели они за красных воевать, да еще с добровольцами.
>>Да нет уж. Это Вы пытаетесь отрицать факт: августовское наступление Южфронта кончилось неудачей, белые изолировали ударные группировки и перешли в контрнаступление. Все пришлось организовывать заново
>Я пытаюсь до вас всего лишь донести, что не было какого-то отдельного августовского наступления. Что была операция, что длилась с 29 июля по 11 декабря, которая имела несколько фаз, которые завршались не всегда как ожидал Главнокомандующий по причине вмешательства правительства (в частности - Троцкого), но в целом все прошло далеко не так бестолково, как то видится вам.
Дело не в бестолковости. Спланированную операцию довести до конца не удалось и пришлось перекраивать по ходу дела. 2 месяца шла борьба за инициативу. В итоге-то отказались от главной идеи - основного удара группой Шорина на юг - юго-запад через степь. Пришлось бросать силы под Воронеж и заново формировать центр Южного фронта. Вы полагаете, что это можно назвать единой спланированной операцией? Троцкий и Сталин так не считали
>>>Откуда получается, что не полка кавалерии, а по крайней мере пяти полков не хватило? А кто мешал озаботиться ее созданием? Красные вон не посчитали за падлу СПЕЦИАЛЬНО заняться широким формированием конных отрядов, особенно партизанского толка, а у белых конницы что ли не хватило?
>>Не хватило. Белые действовали против превосходящего по количеству л/с и вооружению противника. А кубанские казаки в это время играли в демократический феврализм
>Вот жа! Оказывается не смогла Добрармия со своими союзниками разобраться. А были еще и терские казаки и донские. Да и просто лошади были. Почему не занялись?
Казаки - по сути зеленые. Белые организацией регулярной (не казачьей) кавалерии-таки занимались. Не успевали
>>>Представьте себе, я не знаю того, как это кто-то пошел за Врангелем после поражения Деникина.
>>Очень просто. Те, кто просил Деникина не уходить, подчинились назначенному им Врангелю.
>Так все-таки Врангеля Деникин назначил?
Назначил. ВЫБОРОВ не было
>>>Вот и я все думаю и гадаю, и что-то нахожу только множество кандидатов и ни одного явного лидера.
>>И у большевиков, заметьте, тоже после Ленина - ну шаром покати
>Да нет. Там-то как раз амбиции были. И явные и замаскированные.
Им было где проявляться - в завоеванной стране. А белые пока что за нее боролись
>>>Да как скажете! Там весь Дальный восток - это отдельная песня была.
>>Отдельность этой песни весьма условна. Но никак не Унгерн.
>Ну не нравится он вам, Господь с вами! Но его почему-то в 1920-м поминают.
Мизерная он величина. да еще за границей
>>>>>Но ему это не надо!
>>>>Это будет надо политически активному офицерству. У Деникина харизма
>>>И что с ней делать? Разменять ее на червонцы?
>>Она сама по себе - материальная сила
>Скажите, а харизма Буденного к чему привела? А харизма Жукова?
Буденный и Жуков - солдаты партии
>>>>А после победы все только начинается
>>>То-есть в этом плане Большевики выгоднее, так как после победы Белых могла начаться новая война?
>>Да с какой радости? Большевики сами по себе были хуже любой войны
>Это еще почему?
По совокупности. По результатам, к которым их правление привело
>>Откуда у вас такие сведения? Юденич, Колчак и Деникин твердо стояли на позиции единой и неделимой России, вопрос о передаче чего-либо союзникам не стоял.
>У меня на эту тему есть всего лишь предположение, но основанное на "Истории разведки ХХ века".
Так поделитесь!
>>>>Он что, уже арестован и расстрелян Политцентром? Нет ведь, он еще Верховный Правитель России
>>>Дак и что отседа? Колчак им нужен был, чтоб с него получить по счетам. Его армия уже не котируется. Кто мешает союзникам пересмотреть условия договоренностей?
>>Мешает белое правительство в Москве и армия, победившая в гражданской войне.
>То-есть армия по-вашему большая, смута окончена, страна имеет огромную силу?
РККА в 1921 г. - тоже сила невеликая
>Да хрен с ним с коминтерном. пусть себе висит. Он сначала даже помогал.
Кому?
>>Они действовали на изолированных театрах. Гришин-Алмазов погиб как раз при попытке наладить связь между ВСЮР и правительством Колчака
>То-есть вы считаете, что попытки соединиться между Колчаком и Деникиным не имели смысла? Что согласовать удар Юденича на Питер с кризисами на Восточным, Южном, Юго-восточном и Западном фронтах на надо было?
А чтол, была реальная возможность согласовать удар Юденича с Деникиным и Колчаком? Он больше зависел от англичан и эстонцев, чем от Верховного
>>То есть большевики - все-таки враги России? Их национальная политика - парад национальных сепаратизмов и упразднение русской государственности
>То-есть Большевики - это МЕНЬШЕЕ из зол, каковое в то время было дано нам. Господь избрал лучшее из возможных наказаний за "новые христианские опыты ХIX - начала XX веков"
В принципе здесь я с Вами согласен. Попущение Божье. Могло и лучше получиться - но не заслужили
>Повтрю. Большевики СОБРАЛИ и ПРИУМНОЖИЛИ рассыпавшееся и униженное государство Российское. Причем наиболее преуспел в этом Иосиф Сталин, коего сегодня больше всего ругают все те же иудомасоны, что убили царизм.
Оно не было русским государством. Уж как хотите
>>>>Да.
>>>Ну так и в том варианте Пилсудский был БЫ в жилу и полякам и Западу против теперь уже белой России. Это еще один козырь для удержания Белой России на коротком поводке.
>>Но карту защиты от красной угрозы разыграть было бы уже нельзя
>Кому полякам? Они всего лишь могли стать (и наверняка стали БЫ) пешкой в игре французов против России.
Поляки - пешки? Они всегда считают себя ферзем
>>А этот-то тут причем? Ленин убил Россию, победил в войне и умер, оставив после себя руины
>Я в смысле, что Ленин был политическим гением, а вот Деникин - солдатом. И даже вьехав в Москву на Белом коне, он вряд ли со своим либерализмом, со своей пусть и небольшой тягой к масонам, вряд ли смог бы навести в стране порядок. разве что утопить ее в крови и утонуть сам.
Февралисты вообще вряд ли могли замирить Россию. Скорее выдвинулся бы кто-то из молодых добровольцев - они свежее были.
