Приветствие
>>В этом и заключалась их "программа"?
>В правительстве Юга Росии сидели февралисты. С ними справился только Врангель
То-есть Деникин с ними справиться не мог?
>>>Мобилизовали его в Красную Армию. И в бой чисто русские дивизии идти не хотели
>>Да вот как-то не поется это хотя бы с тем, как прадеда моего "мобилизовали", что "нашлись три смельчака, пошли побить Колчака". Что-то не поется ТОЛЬКО ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ мобилизация с письмом Склянского "О проведении агитации среди бывших солдат и унтер-офицеров старой армии."
>Дивизии был очень разные
Да кто спорит-то? Но почему-то в Красную армию шли бывшие унтера, а в белую - почти нет. Особенно это в артиллерии заметно было.
>>>Встречали цветами - потому что теперь можно было не платить выкуп. Потому что было заражено анархическими настроениями, а Врангель - это государство. Потому что ничего другого не оставалось
>>Вот жа! А вы говорите реформу Врангеля крестьянство поддержало! А оказывается мужику-то эта реформа не нужна была!
>Да анархисты были русские мужики. Их бы потом любая власть железом и кровью принуждала к государственности
Стало быть про поддержку мужиком реформ Врангеля опустим?
>>>Есть разница: хорошо себя вели среди соотечественников-офицеров и хорошо себя вели среди иностранных боевиков
>>Не вижу разницы. Более того, наши мужики китайцев жалели, так как китайцы жили еще беднее.
>И венгров, и австрийцев, и евреев, и латышей. Вот они за красных и воевали по-настоящему
И РУССКИЕ мужики, что шли с ними бок-о-бок в бой рубали "золотопогонников" намного сильнее, чем кто угодно еще.
>К этому в другой ветке и я перешел :). С Вашей трактовкой не согласен
Это не моя трактовка. Вы уж извините. В трактовках будете спорить с давно умершими.
>>>Допустил ошибку. С Вами не случается?
>>Случается. Этот вопрос снимается. Стало быть и ваши предположения о том, что буде у Белых еще один кавполк, они БЫ вынеслим БЫ всю основу южфронта тоже не катит?
>По воспоминаниям корниловцев и марковцев, им очень портило ситуацию полное отсутствие конницы. То есть, они неоднократно накрывали латышей и интернационалистов артиллерией из полковых групп, ставили их под пулеметы, принимали в штыки и опрокидывали, но превратить успешную атаку в частную победу, добить противника мешало отсутствие кавалерии.
Откуда получается, что не полка кавалерииЮ а по крайней мере пяти полков не хватило? А кто мешал озаботиться ее созданием? Красные вон не посчитали за падлу СПЕЦИАЛЬНО заняться широким формированием конных отрядов, особенно партизанского толка, а у белых конницы что ли не хватило?
>>>Нет. А Вы принимаете экспрессивное высказывание эмоционального антиврангелевца за политическое решение Деникина. Не подскажете, часто ли в Российской Императорской армии вешали генералов?
>>Я ничего такого не утверждал. Я всего лишь хочу, чтобы вы начали говорить немного менее безапелляционно и чаще использовали фразу, что сие - по вашему мнению.
>Сие - по моему мнению
И это радует.
>>>>Верно. Не та. Не пошли БЫ за ним БЫ.
>>>За ним пошли после ПОРАЖЕНИЯ Деникина
>>Я не знаю такового.
>Чего не знаете? Поражения Деникина?
Представьте себе, я не знаю того, как это кто-то пошел за Врангелем после поражения Деникина.
>>Ну и? Кто во главе?
>Кого вынесет политически активное офицерство. Это кто-то из ВСЮР
Вот и я все думаю и гадаю, и что-то нахожу только множество кандидатов и ни одного явного лидера.
>>>То есть его мы все-таки не учитываем?
>>Почему не учитываем? Как потенциального врага центра? Вполне тянет.
>Тогда уж Семенов или Калмыков. За ними японцы
Да как скажете! Там весь Дальный восток - это отдельная песня была.
>>>>>Юденич не имеет серьезного веса, за ним нет массы офицерства, поход на Петроград не удался, с Лайдонером не справился. семенов - тот да, но Дальний Восток и красные подмяли не сразу
>>>>И таки кто?
>>>Деникин
>>Но ему это не надо!
>Это будет надо политически активному офицерству. У Деникина харизма
И что с ней делать? Разменять ее на червонцы?
>>>Вообще-то "а" сказал не я. Обстоятельства свой отставки он излагает в воспоминаниях
>>А можно здесь вкратце? Пусть даже своими словами?
>Его уходили 3 обстоятельства: недружественное поведение дипломатов, метания казаков-самостийников и нарушающий субординацию демарш Кутепова. После эвакуации в Крым созвал Военный совет, завявил об отставке и потребовал назвать прреемника. Остаться во главе армии отказался наотрез. Моряки назвали Врангеля - он Врангеля назначил
А вот с этим поподробнее нельзя ли? Кто был на Военном совете? Кто председательствовал? Как предложили Врангеля? Как Антон Иваныч потребовал отставки? Меня живо интересует этот вопрос.
>>>Это - ситюминутное решение. А за его спиной - массы добровольцев, в том числе в высоких чинах. Лично Антон Иванович мог думать все, что угодно, а долг перед Отечеством и ожидания подчиненных генерала Деникина звали
>>В БОЙ? Да! Но ведь вы уже о ПОБЕДЕ говорите!
>А после победы все только начинается
То-есть в этом плане Большевики выгоднее, так как после победы Белых могла начаться новая война?
>>>Нет. Фигуры - это участники похода на Москву. То есть Кутепов, Скоблин, Туркул и др. Из них и вырастет политическое движение. Кстати, все они - никак не февралисты
>>Таки чем они хуже Красных?
>Они лучше красных
Вот и я про то же. Конечно они были лучше. Конечно они не стали БЫ терпеть до 1937-го. Прямо в 1920-21 и начали БЫ (благо о таком ходе развития событий иные из белой верхушки просто мечтали). И по тем же самым евреям, ких Сталин потом придушил, только вместе с евреями тут удавили бы практически весь гегемон, то-есть рабочий класс, а потом заздали БЫ всем сестрам по серьгам (а точнее - Баку и Грозный пусть енглези забирают, Приморье - узкоглазые, французы... ну тут не знаю, возможно эти просто получили бы большой рынок сбыта...), открыли капища и все упокоились.
>>Дак Колчак-то уже все! Да и Российской империи нет. Да и с Поляками и Финнами воевать надо?
>Он что, уже арестован и расстрелян Политцентром? Нет ведь, он еще Верховный Правитель России
Дак и что отседа? Колчак им нужен был, чтоб с него получить по счетам. Его армия уже не котируется. Кто мешает союзникам пересмотреть условия договоренностей?
>>>Каковое долго служило сырьем для мировой революции. Другое дело, что замыслы верхушки большевиков не совпадали с целями тех, кто встал на их сторону
>>Да причем тут мировая революция? Она АБСОЛЮТНО умерла уже с изгнанием Лейбы. Мы говорим о государстве.
>А государство строилось другими людьми, да и Троцкого изгнали далеко не сразу. И тот же Бухарин был вполне себе ультрареволюционером
И что отсюда? Как наличие Бухарина, Рыкова и прочих отразилось на строительстве нового государства?
>>>Главнокомандующих было несколько. По направлениям. Или Вас интересует Верховный?
>>Меня интересует верховный, меня интересует некий единый штаб, что планирвет операции.
>Единого штаба не было. Была армия Колчака, были ВСЮР, был Юденич, был Миллер
Вы не находите, что в таких условиях трудно согласовать действия белых на всех фронтах?
>>>Вы всерьез считаете, что все дело в сговоре 3 деятелей КПСС?
>>Нет. Я всерьез считаю, что сговор трех алкашей - итог ДОЛГОЙ и КРОПОТЛИВОЙ работы центра международного масонско-сионистского центра, прячущегося под маркой демократического государства США.
>То есть внутренних причин для распада СССР не было? Может, эту флеймогонную тему лучше оставить в стороне, а то в снесенной ветке уже начали выяснять, кто здесь "гусский"?
То-есть внутренние причины для распада СССР, как и для распада России были взращены тут иудомасонами. Это как вам будет угодно, но вы спросили моего мнения, я его высказал.
Причем могу добавить, что будучи монархистом близким к черносотенцам (в классическом, а не упрощенно-скандальном понимании этого термина) я положительно отношусь ко всем, кто стоит за объединение России и считаю своим врагом каждого, кто ратует за разделение.
>>>>Ну дак и что? При этом полпольши воевала со второй половиной, грызя друг друга?
>>>Да? Воевали перешедшие из-за восточной границы отряды боевиков, воевали повстанцы-националы. Собственно Польша друг с другом не воевала
>>Ну дак это же другое. Кстати, в случае победы Белых, воевали бы с Белыми.
>Да.
Ну так и в том варианте Пилсудский был БЫ в жилу и полякам и Западу против теперь уже белой России. Это еще один козырь для удержания Белой России на коротком поводке.
>>>У меня другое мнение. Вы опираетесь на сведения о поведении белых при поражении. Я исхожу из того, что в случае победы они вели бы себя иначе
>>Вы меня простите, но я знаю, что не обстоятельства создают человека, а несколько наоборот. Об этом с незапамятных времен человеческая мудрость твердила.
>А в разных обстоятельствах люди поступают по-разному, и жизнь меняет людей. Одно дело - Деникин, уставший и сломленный поражениями и предательствами, другое - вошедший в Москву победитель.
То-есть вы считаете, что из него тогда родился БЫ новый Ленин с белой кровью?
