Приветствие
>>>>Ага. Так что какой-то определенной программы в этом случае нет. Есть только предположения, что она нужно...
>>>Она довольно быстро появилась в 1920 г.
>>А не может быть, что по причине провала похода на Москву?
>Нет. Она фактически началась еще в 1919
Я и говорю, что после провала наступления на Москву...
>>>Нет. Ленин заговорил о повороте лицом к середняку после того, как соввласть оглушительно обавилась весной 1919 г. вследствие аграрной политики большевиков.
>>"Обавилась" - не понял термина.
>Обвалилась
То-есть середняк пошел в Красную Армию после того, как аграрная политика большевиков провалилась?
>>>А белые столкнулись не с сопротивлением крестьян-середняков, а с сопротивлением
>>>а) иногородних крестьян области Войска Донского, которые были не за соввласть, а против казаков
>>>б) анархически настроенных крестьян Левобережья (махновщиной)
>>>в) рабочих Донбасса.
>>Обождите, мы вроде говорим про Крым?
>А в Крыму реформу Врангеля крестьянство поддержало
Ну как же поддержало, если середняки в некоторых местах Крыма встречали Красную армию с цветами?
>>Не выше набранной из крестьян белой пехоты. Коки те же, только вид в профиль.
>В цветных дивизиях вполне хорошо себя вели
Также, как и в Красной армии, например, в китайских батальонах.
>>Знаете чем? Тем, что все планы, полностью разработанные Лебедевым (без вмешательства иных товарищей), закончились успешно. Причем с поразительным совпадением даже в плане прогнозируемых потерь.
>План разгрома Деникина очень даже был скорректирован. Сталиным, Егоровым и Буденным
А можно доказательств? (Хочу предупредить, что по Лебедеву и Каменеву у меня довольно обширный пакет документов из РГВА)
Вообще Сталин писал в 1922-м, что ЕДИНСТВЕННОЙ операцией, которая имела развитие отличное от замыслов Полевого Управления Штаба РККА, был поход на Варшаву.
>>>3 полка пехоты и 3 эскадрона конницы против 45 пехотных и 10 кавполков. И по сути операцию выиграли - кавалерии не хватило
>>И все-таки вы меня не удивили, ибо
>>1. Эстонскую стрелковую дивизию таки не выкосили.
>Да, ее ввели в сражение уже после перелома. Основные потери понесли латыши
Но вы чуть выше говорили, что ее якобы вынесли полностью?
>>2. Я не понял кому не хватило конницы и сколько?
>Белые потом жаловались, что им не хватало хотя бы полка конницы - и не отбиваться от Примкова, а рубить бегущих
Это при каком соотношении? При указанных вами 15-кратном преимуществе в пехоте и девятикратном (по каней мере) в коннице? Вам не смешно?
>>>Они бы разобрались.
>>Вот в этом вы правы. Многие исследователи белого движения уверены, что "Антон повесил бы эту баронскую сволочь". Замечу в скобках, что почему-то никто из сегодняшних любителей Белого движения не пылает добрые чувства к барону Врангелю, а по отзыву Андрюши Кручинина, Врангеля не любили и многие старщие боевые офицеры. Такие, как Слащов. С чего бы это?
>Не повесил бы. Во всяком случае, до середины 30-х вожди белого движения были бы неприкосновенны
Вам это Антон Иванович Деникин на спиритическом сеансе сказал?
>Врангель - интриган, подсиживал Деникина. Антон Иванович - первопоходник, а барон 1918 г. просидел в Крыму. Не та фигура
Верно. Не та. Не пошли БЫ за ним БЫ.
>>>Разбит, но не уничтожен.
>>То-есть вы уверены, что после своей победы Деникин легко отдаст власть "этому омскому попугаю"?
>Колчак ее сам отдаст. Властью он тяготился, а за его министрами офицерство не пошло бы
Кому? Деникину? Да ему власть тоже не особо...
>>>Краснова к этому времени уже нет. Унгерна еще нет. Юденич политическим авторитетом не пользовался и увяз в ненормальных отношениях с Эстонией
>>Как это Краснова нет? А куда он делся? Или вы имеете в виду, что он подал в отставку? А почему подал? И Унгерн тоже уже есть. Только он еще не в Монголии. И Юденич есть.
>Краснов был дискредитирован самостийщиной, связями с немцами, провальной политикой на Дону и трениями с Добрармией.
Ну дак тем более! Поводов для вражды более, чем. А главное - "эти проклятые масоны власть над Россией заберут? Никогда!"
> Унгерн в 1919 - не фигура.
И пусть его.
>Юденич не имеет серьезного веса, за ним нет массы офицерства, поход на Петроград не удался, с Лайдонером не справился. семенов - тот да, но Дальний Восток и красные подмяли не сразу
И таки кто?
>>Но главное - Деникин тоже боевой ГЕНЕРАЛ, как и Краснов, но уступил бы он свое место Колчаку, ибо Врангелю он сам его уступать не собирался?
>>Кстати, ведь вспомните, как Врангель был избран-то?
>Врангель пришел после того, как ушел Деникин. Ушел после тяжелого поражения зимой 1919-1920 гг.
Обождите! Вы уж сказали "а" извольте о "б". Уж расскажите, КАК УХОДИЛ ДЕНИКИН? Точнее, как ЕГО УХОДИЛИ?
>>Нет, этот сюжет начнет разворачиваться ближе к концу войны, когда обозначится свое преимущество, как и в 1919 г. Каждый будет ждать (как и было), чтобы обращадлись к нему, сам же палец о палец лишний раз не потрет.
>В этой ситуации на коне тот, за кем масса офицерства. Это Деникин
Вот жа! Но "Я боевой офицер, проливал кровь своего народа и не имею права управлять Россией!"
Так кто? Может, Слащов?
>>>А можно спросить и свою долю репараций с Германии
>>Это кому можно? Российской миперии? Дак нет ея! Да и какой француз, британец, иль японец позволит это?
>Добрармия Брестский мир не признавала, в чем союзники давали расписку
А причем тут Бресткий мир? Может союзники давали расписку, что все притязания России (в том числе - проливы) они отдадут белым?
>>>Февралисты имели Российскую республику. А красные создавали мировую революцию
>>Обождите, сдается тут у вас пробел:
>Никакого пробела. Они создавали НОВОЕ государство, демонстративно отрицающее старую Россию
Нет. Они создавали НОВОЕ ГОСУДАРСТВО НА ОБЛОМКАХ империи, "разворованной и оплеванной масонами (февралистами)".
>>А не напомните, когда был подписан военный союз белого движения?
>Когда ВСЮР признали Колчака.
Таки кто назначался главнокомандующим?
>>И наконец:
>>3. "В феврале 1922 г. в Москве совещание представителей РСФСР, Украины, Белоруссии, Азербайджана, Армении, Грузии, Бухары, Хорезма и Дальневосточной республики поручило делегации ВЦИК представлять на международной конференции в Генуе по вопросам экономического восстановления Центральной и Восточной Европы (апрель 1922 г.) интересы всех советских республик, заключать от их имени любые договоры и соглашения. Делегация РСФСР была пополнена представителями Украины, Азербайджана, Грузии и Армении.
>Федерация федераций вместо Российской империи
>Без ВКП(б) - секции Коминтерна - структура нежизнеспособна. Что мы и увидели 15 лет назад
Жа какая разница? До того 15 лет способна была. Да и 15 лет назад ни о каком коминтерне речи не было - три алкоголика в Беловежской пуще всего лишь предали свой народ, что незадолго этого выразил пожелание "Союзу быть". А те, что "соображали на троих" "каждый взял себе удел, кур завел и в нем сидел, охраняя свой удел не у дел..."
>>>А как правил Пилсудский?
>>Он правил в России? Или он вступил в правление Польшей в ходе кровопролитной Гражданской войны? тут, скорее, испанский опыт вспоминается, но по сАтаринному русскому обычаю он должен был сопровождаться этак 15-20 годами войны со своим народом.
>Он пришел к власти по просьбам трудящихся вопреки ультрадемократическому Сейму
Ну дак и что? При этом полпольши воевала со второй половиной, грызя друг друга?
>>Так что при любом раскладе (даже если только на минуту допустить, что Белые не были разбиты под Орлом) никаких радикальных альтернатив СССР не наблюдается.
>У меня другое мнение
Это ваше право, только вот оно пока, похоже, ничем, кроме полета фантазии не подкрепляется?
