Приветствие
>>Ага. Так что какой-то определенной программы в этом случае нет. Есть только предположения, что она нужно...
>Она довольно быстро появилась в 1920 г.
А не может быть, что по причине провала похода на Москву?
>>Обождите. Тут надобно уточнение. Что довольны были в массе своей беднейшие крестьяне, а середняки и кулаки - нет. Собственно, Ленин после этого и сказал, что середняк повернулся к красным? Или нет?
>Нет. Ленин заговорил о повороте лицом к середняку после того, как соввласть оглушительно обавилась весной 1919 г. вследствие аграрной политики большевиков.
"Обавилась" - не понял термина.
>А белые столкнулись не с сопротивлением крестьян-середняков, а с сопротивлением
>а) иногородних крестьян области Войска Донского, которые были не за соввласть, а против казаков
>б) анархически настроенных крестьян Левобережья (махновщиной)
>в) рабочих Донбасса.
Обождите, мы вроде говорим про Крым?
>Мораль набранной из крестьян красной пехоты была катастрофически низка
Не выше набранной из крестьян белой пехоты. Коки те же, только вид в профиль.
>>И все же вы, похоже, о планах Лебедева-Каменева по ликвидации наступления Деникина не в курсе.
>А чем он лучше плана Шорина? Обычное творчество генштабистов
Знаете чем? Тем, что все планы, полностью разработанные Лебедевым (без вмешательства иных товарищей), закончились успешно. Причем с поразительным совпадением даже в плане прогнозируемых потерь.
>>>Белые превосходили противника в маневре пехоты - и это при неудовлетворительном руководстве операцией со стороны Май-Маевского. В наступающих полках Корниловской дивизии концентрировались пулеметы и артиллерия. Они и во время сражения нанесли ударной группе тяжелые потери, Эстдивизии - до потери боеспособности. Собственно, сражение ими не было проиграно, отходить пришлось из-за отсутствия кавалерии и открытых флангов.
>>А разве не из-за угрозы окружения?
>3 полка пехоты и 3 эскадрона конницы против 45 пехотных и 10 кавполков. И по сути операцию выиграли - кавалерии не хватило
И все-таки вы меня не удивили, ибо
1. Эстонскую стрелковую дивизию таки не выкосили.
2. Я не понял кому не хватило конницы и сколько?
>>>Хорошая идея. И смог бы - Врангель впервые после 1917 г. привлек к работе специалистов по контрразведке и нейтрализовал большевистское подполье в Крыму. Деникин этого так и не сделал
>>То-есть вы уверены, что это сильно укрепило бы его позицию? Или вы уверены, что Антон Деникин последовал бы за ним?
>Они бы разобрались.
Вот в этом вы правы. Многие исследователи белого движения уверены, что "Антон повесил бы эту баронскую сволочь". Замечу в скобках, что почему-то никто из сегодняшних любителей Белого движения не пылает добрые чувства к барону Врангелю, а по отзыву Андрюши Кручинина, Врангеля не любили и многие старщие боевые офицеры. Такие, как Слащов. С чего бы это?
>>>Политческие фигуры - Колчак (фигура номинальная, при успехе деникинского наступления уходит на второй план)
>>Благо он к расцвету Деникинского наступления уже разбит усилиями все тех же Лебедева и Каменева.
>Разбит, но не уничтожен.
То-есть вы уверены, что после своей победы Деникин легко отдаст власть "этому омскому попугаю"?
>>>, Деникин и Врангель.
>>Это во ВСЮР. Кстати, вы уверены, что Врангель не стал бы больше строить козни Деникину? А что вы скажете о Юдениче, казаках (о том же Краснове), Унгерне? Все ли подчинятся кому-то другому?
>Краснова к этому времени уже нет. Унгерна еще нет. Юденич политическим авторитетом не пользовался и увяз в ненормальных отношениях с Эстонией
Как это Краснова нет? А куда он делся? Или вы имеете в виду, что он подал в отставку? А почему подал? И Унгерн тоже уже есть. Только он еще не в Монголии. И Юденич есть.
Но главное - Деникин тоже боевой ГЕНЕРАЛ, как и Краснов, но уступил бы он свое место Колчаку, ибо Врангелю он сам его уступать не собирался?
Кстати, ведь вспомните, как Врангель был избран-то?
>>Ntv не менее, среди них есть как последователи "февралистов", так и их непримиримые враги.
>Да. И это уже послевоенный сюжет
Нет, этот сюжет начнет разворачиваться ближе к концу войны, когда обозначится свое преимущество, как и в 1919 г. Каждый будет ждать (как и было), чтобы обращадлись к нему, сам же палец о палец лишний раз не потрет.
>>А ведь союзники явятся и потребуют возмещения вложений с процентами...
>А можно спросить и свою долю репараций с Германии
Это кому можно? Российской миперии? Дак нет ея! Да и какой француз, британец, иль японец позволит это?
>>Это какую страну упразднили Красные? Российскую империю? Да нет, ее вроде как февралисты упразднили.
>Февралисты имели Российскую республику. А красные создавали мировую революцию
Обождите, сдается тут у вас пробел:
1. "Война и иностранная интервенция продемонстрировали необходимость создания оборонительного союза. Летом 1919 г. сложился военно-политический союз советских республик. 1 июня 1919 г. был подписан декрет Об объединении советских республик России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом. Было утверждено единое военное командование, объединялись совнархозы, транспорт, комиссариаты финансов, труда. Понятно, что в тех условиях управление объединенной финансовой системой осуществлялось из Москвы, точно также, как национальные воинские образования были полностью подчинены Главному командованию Красной Армии. Военно-политическое единство советских республик сыграло огромную роль в разгроме объединенных сил интервенции."
А не напомните, когда был подписан военный союз белого движения?
Далее.
2. "В 1920 - 1921 гг. Россия, Украина, Белоруссия, Грузия, Армения, Азербайджан заключили между собой военно-хозяйственные договоры. В этот период во ВЦИК РСФСР вошли представители Украины, Белоруссии, Закавказских республик, началось объединение некоторых наркоматов. В результате ВСНХ РСФСР фактически превратился в орган управления промышленностью всех республик. В феврале 1921 г. был создан Госплан РСФСР во главе с Г.М. Кржижановским, также призванный руководить выполнением единого хозяйственного плана. В августе 1921 г. в РСФСР был создан Федеральный комитет по земельным делам, регулировавший развитие сельскохозяйственного производства и землепользования в масштабах всей страны."
И наконец:
3. "В феврале 1922 г. в Москве совещание представителей РСФСР, Украины, Белоруссии, Азербайджана, Армении, Грузии, Бухары, Хорезма и Дальневосточной республики поручило делегации ВЦИК представлять на международной конференции в Генуе по вопросам экономического восстановления Центральной и Восточной Европы (апрель 1922 г.) интересы всех советских республик, заключать от их имени любые договоры и соглашения. Делегация РСФСР была пополнена представителями Украины, Азербайджана, Грузии и Армении.
Постановлением Пленума ЦК РКП(б) о форме объединения независимых советских республик (от 6 октября 1922 г.) признавалась необходимость заключения договора между Украиной, Белоруссией, Федерацией Закавказских республик и РСФСР об объединении их в Союз Социалистических Советских Республик с оставлением за каждой из них права свободного выхода из состава Союза.
I съезд Советов СССР открылся 30 декабря 1922 г. Съезд в основном утвердил Декларацию и Договор об образовании СССР в составе четырех республик - РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР, ЗСФСР."
Так что не только мировую революцию строили красные.
>>>И белые тоже не любили. Не они ли сделали национальным спортом отлов и расстрел депутатов Учредительного собрания?
>>Вот ия про то же. А что взамен? Военная диктатура? А кто на нее купится?
>А как правил Пилсудский?
Он правил в России? Или он вступил в правление Польшей в ходе кровопролитной Гражданской войны? тут, скорее, испанский опыт вспоминается, но по сАтаринному русскому обычаю он должен был сопровождаться этак 15-20 годами войны со своим народом.
Так что при любом раскладе (даже если только на минуту допустить, что Белые не были разбиты под Орлом) никаких радикальных альтернатив СССР не наблюдается.
