|
|
От
|
Sav
|
|
|
К
|
Любитель
|
|
|
Дата
|
31.10.2005 19:46:21
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: О запорожских...
Приветствую!
>Я не знаток вопроса, но такой вывод представляется мне необоснованным. Сагайдачный вполне себе рьяно орудовал в России. Сомневаюсь, что это могло совмещаться с православным сознанием.
А в чем проблема? Где-нибудь в канонах православия прописано "не воюй с Москвой"? Я вполне серьезно спросил.
>ПМСМ тогда на Украине совпали (более-менее) интересы трёх сил: православных шляхты и мещан (неприятие унии), казаков (сословные интересы) и лично тов. Петра Конашевича-Сагайдачного (стремление к личной власти).
Ну и что? Какую прагматическую выгоду поимел Сагайдачный из участия в межконфессиональных делах? Авторитет в глазах короля и Речи Посполитой - так этого он вполне достиг походами на Москву и Хотин. Авторитет в глазах козаков - так им это интересно было постольку поскольку. Авторитет в глазах православных - так он его и так имел, победитель турок. Наоборот, человек положил свой авторитет блестящего польского военачальника и удачливого вождя козаков против влияния сторонников унии. Какую личную власть, над кем/чем ему это дало?
>Мне кажется, что Сагайдачный просто понял, что у него есть возможность "впрячь коня и трепетную лань" "в одну телегу" - опереться одновременно на казаков и противников унии. По отдельности "ревнители православия" были бы просто некоторым достаточно аморфным объединением, а казаки - сборищем более или менее отмороженных и более или менее умеющих воевать маргиналов.
Угу. А в борьбе с кем/чем Сагайдачному нужна была эта опора?
Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир