> Даже немного многовато - на галопе в атаку никто не ходит, строй рассыпется из-за того, что у разных лошадей разные физические возможности.
Т.е. время будет таки больше.
А кстати каким шагом будет идти строй ? В кино это галоп и есть, ИМХО.
>>2. Если же конница "топчется на месте" (а время в задачке является критическим параметром), то все выводы опрокидываются.
> Каким же образом они опрокидываются?
Время нахождения под огнем возрастает и скорее всего в разы : пойти в атаку строем из положения стоя и толпой мгновенно не получиться, как я понимаю.
Боекомплект пехоты бесконечен. :-)
> Ага, нормальная плотность - например, позволяет объезжать всякие в т.ч. неожиданно возникающие препятствия и в то же время не расстягивать строй черезмерно - управление и все такое.
Там нет препятствий по условиям задчи. :-) А каковы критерии плотности строя, если отвлечься от "моделирования" ?
> А если 10-20, то все еще проще для всадников - плотность огня пехоты еще меньше. Но это трудно осуществить.
Если большИе дальности до пехотной цепи ? Да, здесь я был неправ, действительно рассредоточение кажется максимально выгодным вплоть до сотни другой метров.
А если потом резко сомкнуться в несколько рядов ?
> При уплотенении до 2-3 метров получим фронт в 400-600 метров. Плотность огня пехоты - 4-6 выстрелов на метр погоный в минуту. До заявленных 7-9 все равно не дотягивает (правда не факт, что количество атакующих дотягивает до уставных норм - это главный подвох).
Ну, 6 (а там 6.25 :-) на самом деле) или 7 -- разница невелика. Но откуда таки цифры 7-9 ? Из устава/положения, для гарантированного поражения со скольких то залпов ?
Андрей.
ЗЫ. Даже если конница доскачет (положим, 50%) то что будет дальше, если пехота не побежит, а продолжит стрельбу ? А у казаков только шашки, ведь, да, максимум, барабан в револьвере.
Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
