>>На это можно ответить, что политика СССР тогда будет другой и не будет скована ядерной угрозой. Соответсвенно и ответные меры США могут быть жестче.
>
>Политика СССР всегда была прагматичной. Нелепо затевать очередную войну если полстраны в руинах лежит.
Никто ж не говорит про затевание войны. Скажем, Гитлер в 1938-39 пошел ва-банк, он смог без войны занять Австрию и Чехословакию. Если ему удалось провернуть это дело без войны (до поры) то кто знает, удалось бы это скажем СССР?
>>>Либо, в т.ч. под влиянием союзников, США вмешаются и угроза войны реальна.
>
>Ну и были бы у них три-четыре а-ля Вьетнама или Кореи... Под активной экспансие подразумевается увеличение влияния, а не военных контенгентов.
Три-четыре ВЬетнама в коцентрированом виде могут перерости в нечто большее или серьезно ослабить одну из сторон и превести ее к каллапсу раньше, чем в реальности.
>>А какова доля этих программ от общего уровня затрат на гонку вооружений? В случае войны этот варинт сходит на нет.
>
>Ну по ядреной программе встречал, что до четверти бюджета страны доходило. Под космическим программами подразумевал не только мирный космос, но и МБР.
Тогда конечно, это имеет значение.
>>Смотря куда еще бы пошли разваваться
>
>ПВО, танки и флот.
А насколько ПВО? Без угрозы уничтожения с воздуха?
Re: Войны бы... - Alex Medvedev30.10.2005 13:19:59 (87, 1113 b)
