|
|
От
|
Аркан
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
30.10.2005 17:15:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Обосновать?
>>ЧТо касается германской позиции, то есть такой документ официальный меморандум МИД Рейха от 2 мая 1939 года, где написано, что Германия в данный момент добивается нейтралитета республик Прибалтики, решительного отхода их от Советского Союза» . В случае войны нейтралитет прибалтийских стран для нас так же важен, как и нейтралитет Бельгии или Голландии; когда-то позже мы нарушим этот нейтралитет, и тогда, в силу заключенных нами ранее пактов о ненападении, не будет иметь места механизм соглашеЯ ний между прибалтийскими государствами и Советским Союзом, который ведет к автоматическому вмешательству СССР».
>
>Ну вот видите, первое же ваше обращение к реальным документам и "реальной политике" бьет по вашей же схеме. Напомнить?
Ничуть не бьет. Прочтите документ еще раз. Кстати, от вас до сих пор кроме сомнительных имхо ничего не поступало.
>"Таким образом вместо пакта со Сталиным, будет цеопчка саттелитов. Дальше нападение на Францию. Тем же маемс 1940-го."
Правильно. По большему счету так и произошло.
>Надеюсь, разницу между нейтральной страной и сателлитом дискутировать не нужно?
1) Прочтите документ еще раз. "Нейтралитет" Прибалтики мера для Германии временная и вынужденная. В той или иной мере Прибалтика обретает в дальнейшем статус саттелита.
2) Этот временный нейтралитет никак в общем не изменяет предложеной мною схемы. О чем вы пытатесь спорить? ПО сути то, стратегически ничего не меняется оттого будет ли Эстония саттелитом летом 1939 или через год.
- (Устало) - Kazak 31.10.2005 05:03:27 (20, 824 b)
- Re: (Устало) - Аркан 31.10.2005 12:14:06 (22, 1049 b)
- ? - Kazak 31.10.2005 13:32:58 (21, 482 b)
- Re: ? - Аркан 31.10.2005 13:59:50 (17, 770 b)