|
От
|
Аркан
|
|
К
|
Kosta
|
|
Дата
|
30.10.2005 15:05:36
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Обосновать?
>>Хорошо, запишем в ИМХО. Не надо брать на слабо, вы или поднимаете уровень дисскусии либо сливаете, третьего не дано.
>Если бы такие доказателсьтва у вас были, поверьет, я с удовольствием бы с вами подискутировал. Приведя, например в качестве аргумента подробности двукратного обращения СССР к англо-французам с предложенеим гарантировать нейтралитет Эстонии или предложения о совместных действиях флотом с базированием на Аланды и Либаву. Но смысл? Сдается мне, что вы гордо отринете мои аргументы, не приведя в ответ ничего, кроме своего ИМХО.
ТО есть вы априори навешиваете ярлык собеседнику, находя в этом повод не предоставить аргументы своей позиции? Тогда конечно говорить не о чем. Я с вас спросил, вместо этого получил отговороку.
ЧТо касается не подкрепленных фраз, касающехся Эстонии, то из них не следует, что СССР был готов воевать с Германией ради сохранения нейтралитета этой страны.
ЧТо касается германской позиции, то есть такой документ официальный меморандум МИД Рейха от 2 мая 1939 года, где написано, что Германия в данный момент добивается нейтралитета республик Прибалтики, решительного отхода их от Советского Союза» . В случае войны нейтралитет прибалтийских стран для нас так же важен, как и нейтралитет Бельгии или Голландии; когда-то позже мы нарушим этот нейтралитет, и тогда, в силу заключенных нами ранее пактов о ненападении, не будет иметь места механизм соглашеЯ ний между прибалтийскими государствами и Советским Союзом, который ведет к автоматическому вмешательству СССР».
- Re: Обосновать? - Kosta 30.10.2005 16:05:28 (27, 980 b)
- Re: Обосновать? - Аркан 30.10.2005 17:15:31 (25, 1583 b)
- (Устало) - Kazak 31.10.2005 05:03:27 (20, 824 b)
- Re: (Устало) - Аркан 31.10.2005 12:14:06 (22, 1049 b)
- ? - Kazak 31.10.2005 13:32:58 (21, 482 b)
- Re: ? - Аркан 31.10.2005 13:59:50 (17, 770 b)