|
|
От
|
solger
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
28.10.2005 01:16:50
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: А вот...
>А. Гитлеру удаётся преодолеть саботаж в ОКВ и наступление против Франции всё же начинается осенью 1939 года. И не по плану Манштейна, а по первому варианту фалль Гельб. Скорее всего, немцы бы добились определённых успехов, но решительного разгрома Франции не добились бы. Война бы затянулась, с неприятным для немцев результатом. О плане "Барбаросса" речь бы и не зашла (хотя интересный вопрос, как бы повёл себя лучший друг физкультурников в такой ситуации)
Думаю, результат был бы близкий к реалу, т.к. определялся ИМХО в первую очередь не хитроумным планом, а более высоким оперативно-тактическим уровнем немцев, и низкой мотивацией французов, не желавших воевать за "английские", как им казалось, интересы.
Зато Дюнкерк бы не понадобился - англичане просто не успевают высадить во Францию большой экспедиционный корпус, эвакуировать нечего, капитуляция Франции на похожих с реалом условиях. Зато англичане имеют возможность спокойно высадится в Норвегии и захватить шведские рудники. Если так - наши в Финляндию не лезут, иначе вступают в прямую конфронтацию с Англией и вынуждены вступить в мировую войну на стороне фашистской Герании.
Если же англичане не успевают с Норвегией - наши успевают спокойно дойти до Хельсинки, и посадить там Куусинена, который быстренько, как и Прибалтика, вступает в дружную семью советских народов, англичанам уже не до нас, угрозы экспедиционного корпуса нет. В этом случае ИМХО все почти как в реале, только без блокады Ленинграда, и во времена "холодной войны" финского сервелата не будет.
>Б. Гитлер не начинает норвежскую операцию, и соответственно Кригсмарине не теряет половину эсминцев и более трети крейсеров, и соответственно шансы Зеелёве несколько увеличиваются в случае если Франция таки выведена из игры как в реале. Но вот насколько именно увеличиваются?
В этом случае норвежскую операцию начинают англичане, и положение Германии гораздно хуже. Не исключено, что в этой ситуации ему будет не до "Барбароссы", возможно согласиться за сырье отдать нам Болгарию и проливы, а так же Финляндию - и опять большие шансы столкнуться в Скандинавии с Англией.
>В. Гитлер начинает наступление во Франции не 10 мая, а на несколько дней раньше (с теми же результатами). В этом случае вряд ли Чемберлен бы подал в отставку (как он сделал 9 мая) -- "коней на переправе ен меняют", даже если у коня рак (кажется). Может быть, правительство Соединённого Королевства оказывается гораздо менее склонно продолжать казалось бы безнадёжную борьбу после разгрома Франции, и заключает какой-никакой мир. Опять интересный вопрос встаёт -- причина для Барбароссы (необходимость лишить Британию потенциального союзника) вроде бы устранена? Как события могут развиваться далее?
А вот тут ничегошеньки не измениться. Подаст Чемберлен в отставку, опять же повод будет более весомый. Демократия - такое хитрое государственное усройство, очень плохое, как говорил Черчилль, но все остальные еше хуже. Оно имеет несколько особенностей. Одна из них такая: государство вступает в войну олько тогда, когда большинство избирателей согласны на это. Соответственно, пока большинство англичан были склонны к сохранению мира, даже за счет уступок Гитлеру - у власти был "голубь" Чемберлен. Как только большинство стало за войну с Гитлером - вопрос замены на "ястреба" Черчилля был лишь делом времени.
С уважением.