|
|
От
|
Lev
|
|
|
К
|
Евгений Дриг
|
|
|
Дата
|
30.10.2005 22:16:48
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Админам - у меня не проходят ответы в ветку о "гадком" письме
Приветствую сообщество
Помогите вставить ответ Е. Дригу. В который раз не проходят мои сообщения. А вот сейчас прошло вроде.
>>>При рассмотрении этой истории "в общем" сказывается непонимение (или замалчивание) авторами процессов в военно-исторической науке. Отсутствие молодых авторов и "объективных" историков они склонны видеть в выходе многотомников о войне, которые "сковывают" индивидуальное творчество. Какой наивный механицизм в сознании. Как будто появление молодых историков зависит от ИВИ или лично от маршала Язова, а не от социально-политической и демографической ситуации в стране.
>>
>>Появление молодых историков зависит от условий, которые им создаются, и прежде всего, от информации, которую они могут или не могут получать. Если на деньги налогоплательщика официальные историки будут делать историю согласно официальной точке зрения, пользуясь теми самыми специализированными трудами под грифом, к которым больше никого не допускают, на каком материале смогут работать молодые историки? Вы не находите, что они сразу попадают в крайне неравные условия с историками ИВИ?
>
>Сейчас? Нет не попадают. Сейчас наличие у молодого историка материалов зависит в первую очередь от его кошелька. А этот фактор к ИВИ имеет мало отошения.
Вы это серьезно, что не попадают? А где молодой исследователь может добыть информацию? Не все зависит от кошелька, да и кошелек еще надо иметь. А напишет, что толку - позиции независимых историков официальная наука игнорирует. А заметят, то или обругают или донос в высшую инстанцию напишут (как те 10 генералов и адмирал).
И все-таки упомянутое письмо написано именно в связи с намерением ИВИ и примкнувших к нему товарищей разработать очередной эпохальный труд о ВОВ. Авторы письма опасаются, что в нем опять будут повторены ошибки парадной 12-томной «Истории Второй мировой войны», в которой основные события войны излагались сугубо односторонне (а война – процесс двусторонний). Скорее это была хвалебная история СССР и КПСС периода войны. Дискуссии по каким-либо существенным вопросам исключались. Авторы исторических специализированных трудов (не говоря уж об агитках для "народа") не осмеливались говорить ставшую известной им правду, которая шла вразрез с «генеральной линией». Известный исследователь Курской битвы Г.А. Колтунов в беседе с В. Замулиным фактически благословил того:
«… пишите, теперь Вы можете писать правду» (Увы, когда создавался наш совместный журнальный вариант книги о Прохоровке, Валерий мне сказал: Л.Н., ты там особенно не того, а то я могу лишиться работы. Кто хотя бы просматривал обе наши книги, ничего не заметил? А мы писали, в основном, на одном материале советских архивов).
Настоящая история ВОВ не написана. Вы не согласны с этим (хотя абсолютной истины не бывает)? Можно долго и нудно спорить по тем или иным поводам, тенденциям. Но для того, чтобы дискутировать, надо обладать достаточным объемом информации. Однако те, кто обладает властью, а, значит, и всей полнотой информации (будь-то Сталин, Брежнев и иже с ними), считают, что в наше сложное время (а когда оно в России не было сложным? – при застое, когда тех, кто высовывался, сажали в психушки?) нести в общество правду просто опасно.
Это вполне объяснимо: зачем лишний раз привлекать внимание народа к ошибкам политического и военного руководства в ходе ВОВ (отсюда недалеко и до сомнений в верности проводимого курса и в мирное время).
При этом властью движет, отнюдь, не забота о престиже страны. Особое сопротивление ощущается со стороны деятелей военного ведомства, которым невыносима сама мысль о том, что кто-то может поставить под сомнение их компетентность (в годы минувшей войны или в той же Чечне). Поэтому они и чиновники от военной истории, постоянно держащие нос по ветру и чутко улавливающие любые веяния «сверху», не спешат делиться с общественностью имеющейся у них информацией.
Через 60 лет после окончания войны издаются приказы о рассекречивании архивов. Но от провозглашения намерений до их осуществления – дистанция огромного размера. Засекречены документы, отражающие взаимоотношения Ставки, ее представителей, командующих фронтами, армиями. А это затрудняет исследование важнейших событий (особенно в отношении принятия тех или иных решений в решающие моменты сражений - имеются в виду не особенно удачных, т.к. у побед много отцов), а часто делает его вообще невозможным.
Иногда пиплу бросается кость. Вроде реальных потерь 5 гв. ТА под Прохоровкой 12 июля (ВЭ, т. 7, 2003), но при этом опять повторяются выводы 30-летней давности. Многие будут удивлены, узнав, что даже первая успешная наступательная операция советских войск под блистательным руководством Жукова – Ельнинская 41 года – вся засекречена до сих пор. Документы, карты, схемы – все! С чего бы это?
Вот уже идут разговоры, чтобы накинуть узду и на Интернет под флагом борьбы с порнографией... Тогда мы так с Вами не побеседуем.
Нам остается только надеяться, что рано или поздно «Все тайное станет явным» (Евангелие). Верю, что молодежь доживет до этого времени.
>Я не знаю, где он получает зарплату, но гонорары он наверняка получал. Да и ЗП наверно тоже, т.к. он в редсовете журнала.
ВИА еле-еле существет за счет самоокупаемости. Ему услиями Гареева перекрыли все возможные финансовые источники - этот прием часто используется в "полемике" с независимыми изательствами и авторами.
Для сведения: в журнале гонораров не платят.
>А она, кормушка, никому и не нужна. Кто хотел писать, тот и пишет. Молодому объективному и независимому историку Алексею Исаеву не мешают ни Сталин, ни ИВИ, ни Сафир и ни ктой другой творить.
У меня есть сомнения, что его несомненные таланты будут исползованы при созданииочередной Эпохалки
С неизменным уважением, Lev
>>>При рассмотрении этой истории "в общем" сказывается непонимение (или замалчивание) авторами процессов в военно-исторической науке. Отсутствие молодых авторов и "объективных" историков они склонны видеть в выходе многотомников о войне, которые "сковывают" индивидуальное творчество. Какой наивный механицизм в сознании. Как будто появление молодых историков зависит от ИВИ или лично от маршала Язова, а не от социально-политической и демографической ситуации в стране.
>>
>>Появление молодых историков зависит от условий, которые им создаются, и прежде всего, от информации, которую они могут или не могут получать. Если на деньги налогоплательщика официальные историки будут делать историю согласно официальной точке зрения, пользуясь теми самыми специализированными трудами под грифом, к которым больше никого не допускают, на каком материале смогут работать молодые историки? Вы не находите, что они сразу попадают в крайне неравные условия с историками ИВИ?
>
>Сейчас? Нет не попадают. Сейчас наличие у молодого историка материалов зависит в первую очередь от его кошелька. А этот фактор к ИВИ имеет мало отошения.
А где добыть информацию? Не все зависит от кошелька, да и кошелек еще надо иметь.
И все-таки письмо написано именно в связи с намерением ИВИ и примкнувших к нему товарищей разработать очередной эпохальный труд о ВОВ. Авторы письма опасаются, что в нем опять будут повторены ошибки парадной 12-томной «Истории Второй мировой войны», в которой основные события войны излагались сугубо односторонне (а война – процесс двусторонний). Скорее это была хвалебная история СССР и КПСС периода войны. Дискуссии по каким-либо существенным вопросам исключались. Авторы исторических специализированных трудов (не говоря уж об агитках для "народа") не осмеливались говорить ставшую известной им правду, которая шла вразрез с «генеральной линией». Известный исследователь Курской битвы Г.А. Колтунов в беседе с В. Замулиным фактически благословил того:
«… пишите, теперь Вы можете писать правду» (Увы, когда создавался наш совместный журнальный вариант книги о Прохоровке, Валерий мне сказал: Л.Н., ты там особенно не того, а то я могу лишиться работы. Кто хотя бы просматривал обе наши книги, ничего не заметил? А мы писали, в основном, на одном материале советских архивов).
Настоящая история ВОВ не написана. Вы не согласны с этим (хотя абсолютной истины не бывает)? Можно долго и нудно спорить по тем или иным поводам, тенденциям. Но для того, чтобы дискутировать, надо обладать достаточным объемом информации. Однако те, кто обладает властью, а, значит, и всей полнотой информации (будь-то Сталин, Брежнев и иже с ними), считают, что в наше сложное время (а когда оно в России не было сложным? – при застое, когда тех, кто высовывался, сажали в психушки?) нести в общество правду просто опасно.
Это вполне объяснимо: зачем лишний раз привлекать внимание народа к ошибкам политического и военного руководства в ходе ВОВ (отсюда недалеко и до сомнений в верности проводимого курса и в мирное время).
При этом властью движет, отнюдь, не забота о престиже страны. Особое сопротивление ощущается со стороны деятелей военного ведомства, которым невыносима сама мысль о том, что кто-то может поставить под сомнение их компетентность (в годы минувшей войны или в той же Чечне). Поэтому они и чиновники от военной истории, постоянно держащие нос по ветру и чутко улавливающие любые веяния «сверху», не спешат делиться с общественностью имеющейся у них информацией.
Через 60 лет после окончания войны издаются приказы о рассекречивании архивов. Но от провозглашения намерений до их осуществления – дистанция огромного размера. Засекречены документы, отражающие взаимоотношения Ставки, ее представителей, командующих фронтами, армиями. А это затрудняет исследование важнейших событий (особенно в отношении принятия тех или иных решений в решающие моменты сражений - имеются в виду не особенно удачных, т.к. у побед много отцов), а часто делает его вообще невозможным.
Иногда пиплу бросается кость. Вроде реальных потерь 5 гв. ТА под Прохоровкой 12 июля (ВЭ, т. 7, 2003), но при этом опять повторяются выводы 30-летней давности. Многие будут удивлены, узнав, что даже первая успешная наступательная операция советских войск под блистательным руководством Жукова – Ельнинская 41 года – вся засекречена до сих пор. Документы, карты, схемы – все! С чего бы это?
Вот уже идут разговоры, чтобы накинуть узду и на Интернет под флагом борьбы с порнографией... Тогда мы так с Вами не побеседуем.
Нам остается только надеяться, что рано или поздно «Все тайное станет явным» (Евангелие). Верю, что молодежь доживет до этого времени.
>Я не знаю, где он получает зарплату, но гонорары он наверняка получал. Да и ЗП наверно тоже, т.к. он в редсовете журнала.
ВИА еле-еле существет за счет самоокупаемости. Ему услиями Гареева перекрыли все возможные финансовые источники - этот прием часто используется в "полемике" с независимыми изательствами и авторами.
Для сведения: в журнале гонораров не платят.
>А она, кормушка, никому и не нужна. Кто хотел писать, тот и пишет. Молодому объективному и независимому историку Алексею Исаеву не мешают ни Сталин, ни ИВИ, ни Сафир и ни ктой другой творить.
У меня есть сомнения, что его несомненные таланты будут исползованы при созданииочередной Эпохалки
С неизменным уважением, Lev
>>>При рассмотрении этой истории "в общем" сказывается непонимение (или замалчивание) авторами процессов в военно-исторической науке. Отсутствие молодых авторов и "объективных" историков они склонны видеть в выходе многотомников о войне, которые "сковывают" индивидуальное творчество. Какой наивный механицизм в сознании. Как будто появление молодых историков зависит от ИВИ или лично от маршала Язова, а не от социально-политической и демографической ситуации в стране.
>>
>>Появление молодых историков зависит от условий, которые им создаются, и прежде всего, от информации, которую они могут или не могут получать. Если на деньги налогоплательщика официальные историки будут делать историю согласно официальной точке зрения, пользуясь теми самыми специализированными трудами под грифом, к которым больше никого не допускают, на каком материале смогут работать молодые историки? Вы не находите, что они сразу попадают в крайне неравные условия с историками ИВИ?
>
>Сейчас? Нет не попадают. Сейчас наличие у молодого историка материалов зависит в первую очередь от его кошелька. А этот фактор к ИВИ имеет мало отошения.
А где добыть информацию? Не все зависит от кошелька, да и кошелек еще надо иметь.
И все-таки письмо написано именно в связи с намерением ИВИ и примкнувших к нему товарищей разработать очередной эпохальный труд о ВОВ. Авторы письма опасаются, что в нем опять будут повторены ошибки парадной 12-томной «Истории Второй мировой войны», в которой основные события войны излагались сугубо односторонне (а война – процесс двусторонний). Скорее это была хвалебная история СССР и КПСС периода войны. Дискуссии по каким-либо существенным вопросам исключались. Авторы исторических специализированных трудов (не говоря уж об агитках для "народа") не осмеливались говорить ставшую известной им правду, которая шла вразрез с «генеральной линией». Известный исследователь Курской битвы Г.А. Колтунов в беседе с В. Замулиным фактически благословил того:
«… пишите, теперь Вы можете писать правду» (Увы, когда создавался наш совместный журнальный вариант книги о Прохоровке, Валерий мне сказал: Л.Н., ты там особенно не того, а то я могу лишиться работы. Кто хотя бы просматривал обе наши книги, ничего не заметил? А мы писали, в основном, на одном материале советских архивов).
Настоящая история ВОВ не написана. Вы не согласны с этим (хотя абсолютной истины не бывает)? Можно долго и нудно спорить по тем или иным поводам, тенденциям. Но для того, чтобы дискутировать, надо обладать достаточным объемом информации. Однако те, кто обладает властью, а, значит, и всей полнотой информации (будь-то Сталин, Брежнев и иже с ними), считают, что в наше сложное время (а когда оно в России не было сложным? – при застое, когда тех, кто высовывался, сажали в психушки?) нести в общество правду просто опасно.
Это вполне объяснимо: зачем лишний раз привлекать внимание народа к ошибкам политического и военного руководства в ходе ВОВ (отсюда недалеко и до сомнений в верности проводимого курса и в мирное время).
При этом властью движет, отнюдь, не забота о престиже страны. Особое сопротивление ощущается со стороны деятелей военного ведомства, которым невыносима сама мысль о том, что кто-то может поставить под сомнение их компетентность (в годы минувшей войны или в той же Чечне). Поэтому они и чиновники от военной истории, постоянно держащие нос по ветру и чутко улавливающие любые веяния «сверху», не спешат делиться с общественностью имеющейся у них информацией.
Через 60 лет после окончания войны издаются приказы о рассекречивании архивов. Но от провозглашения намерений до их осуществления – дистанция огромного размера. Засекречены документы, отражающие взаимоотношения Ставки, ее представителей, командующих фронтами, армиями. А это затрудняет исследование важнейших событий (особенно в отношении принятия тех или иных решений в решающие моменты сражений - имеются в виду не особенно удачных, т.к. у побед много отцов), а часто делает его вообще невозможным.
Иногда пиплу бросается кость. Вроде реальных потерь 5 гв. ТА под Прохоровкой 12 июля (ВЭ, т. 7, 2003), но при этом опять повторяются выводы 30-летней давности. Многие будут удивлены, узнав, что даже первая успешная наступательная операция советских войск под блистательным руководством Жукова – Ельнинская 41 года – вся засекречена до сих пор. Документы, карты, схемы – все! С чего бы это?
Вот уже идут разговоры, чтобы накинуть узду и на Интернет под флагом борьбы с порнографией... Тогда мы так с Вами не побеседуем.
Нам остается только надеяться, что рано или поздно «Все тайное станет явным» (Евангелие). Верю, что молодежь доживет до этого времени.
>Я не знаю, где он получает зарплату, но гонорары он наверняка получал. Да и ЗП наверно тоже, т.к. он в редсовете журнала.
ВИА еле-еле существет за счет самоокупаемости. Ему услиями Гареева перекрыли все возможные финансовые источники - этот прием часто используется в "полемике" с независимыми изательствами и авторами.
Для сведения: в журнале гонораров не платят.
>А она, кормушка, никому и не нужна. Кто хотел писать, тот и пишет. Молодому объективному и независимому историку Алексею Исаеву не мешают ни Сталин, ни ИВИ, ни Сафир и ни ктой другой творить.
У меня есть сомнения, что его несомненные таланты будут исползованы при созданииочередной Эпохалки
С неизменным уважением, Lev
С неизменным уважением, Lev