То есть честность и профессионализм историка вы в расчет не принимаете?
Доброе время суток!
>>Априори все "сталинисты" - необъективные "неправильные" историки.
>
>Тут с ними можно согласиться. Но добавить - "как и антисталинисты", как и вообще любые "историки" у которых имеется заявленная политическая позиция по отношению к прошлому.
Большинство людей так или иначе имеют свою политическую позицию, заявленную или нет. И, кстати, позиция "над схваткой" (а также "все были козлы" или "каждый был прав по своему") может быть необъективной ровно в той же степени, в какой и остальные.
ИМХО, проблема не в политических взглядах историка, а в его профессионализме -- сиречь в компетентности, в знании им всех детелей и аспектов рассматриваемой ситуации. Историк (любой!) начинает гнать лажу, когда закрывает "дыры" в своем знании своим "политическим чутьем". По типу: "у меня нет информации относительно ..., но поскольку Сталин был гений/злодей, то совершенно ясно, что ..."
Конечно, ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ историк тоже может, проанализировав все стороны ситуации, подогнать (иногда вполне искренне!) итоговый вывод под свои симпатии/антипатии. Но в этом случае даже продвинутому дилетанту такая подгонка будет видна невооруженным глазом. Поэтому подобная работа своей научной ценности не утратит.
С уважением
Владислав
