|
|
От
|
radus
|
|
|
К
|
Sergey Ilyin
|
|
|
Дата
|
26.10.2005 14:22:40
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Космос;
|
|
только с одной стороны. С другой - очень плохой.
>медленнее и дороже. Но зато потом результат стоит в шахте 20 лет и ничего ему не делается.
Какой смысл в железяке, которая стоит хорошо, а летает плохо? :)
>Более того, если Вы чуть подумаете -- Вы поймете, что в цифровой блок управления тоже придется ставить и подогреватель, и патрон с силикагелем. И корпус
Спасибо, я знаю, что приходится вставлять в СУЛА. Однако для проц при перепаде температуры +-30 меняет, возможно, скорость вычисления, но не результат. А механика - увы, результат. Рассказывать, почему? Думаю, вы и сами знаете.
>Да, гироскопы штатники делали лучше. Но есть подозрение, что КВО -- это жупел, подкинутый нам ЦРУ с целью
Интересное заявление. :) Но опровергаемое. См, например, боеприпас к "Урагану". Практика доказала, что десять мелких головок лучше, чем одна большая. А десять мелких точных - очень сильно лучше, чем одна большая неточная. Даже для города, не говоря уж о шахтных установках.
>Да, самое главное забыл! Указанные вами габариты для блока управления -- это очень хорошие габариты. Далеко не факт, что БЦВМ удастся в них вписать.
Это о "цилиндре"? Так это ж еще не вся СУЛА, это только программник. То есть, если по аналогии, то проц. А весь блок тогда и займет... то место, которое лучше отдать под топливо, "автобус" или лишнюю голову.