От tarasv Ответить на сообщение
К Sergey Karpov Ответить по почте
Дата 26.10.2005 20:17:12 Найти в дереве
Рубрики Космос; Версия для печати

Re: Ответ по...

>Исходный тезис :
>работы по "творческому развитию" германского ракетного наследства привели к созданию Р-7

Вот такой тезис но только без кавычек особых возражений не вызывает. Аналогичные работы привели к созданию Сатурна. Вот Ариан и Великий Поход не в этом ряду.

>>>tarasv : Но вот никаких заслуг в доводке семерки до состояния лучшей по надежности РН у немцев нет
>Ни одно из этих утверждений не имеет отношения к моему тезису. Никто не говорил о том что Р-7 – прямой потомок V-2, не было речи про стартовые комплексы и про доводку Р-7.

Вы утверждаете что она получилась такой из за немецкого эскиза на салфетке (который неизвестно был или небыл), что повергает любого инженера в веселое состояние духа.

>Я говорил о том что концепция Р-7 имела место в работах немцев

Но не приводити никаких доказательств кроме ссылки на Уэйда который пользуясь очень осторожными выражениями, ссылаясь на противоречивую отрывочную информацию, говорит что это может быть но не уверждает что это было именно так. Вы же постулируете это как доказанный факт. Взялись за гуж - доказывайте.

>Заявление «не ссылаясь толком ни на какие источники» - ложь

Нормальная ссылка содержит и номер страницы и указание в каком источнике что сказано а то непонятно откуда информации про пакетную Г-5 - из Карпенко или из канадской книжки.

>Сайт Уейда и картинки приводятся только потому что это электронный текст – Уейд ссылается на книги, которые и у меня есть (а у вас, похоже, нет) – информация там.

Картинка это для наглядности вот наверно такой ее нарисовали немцы по мнению Уйда, не более чем. Дайте номер страницы в Карпенко пожалуста, личного экземпляра нет но где взять - знаю. А то рыть 300 страниц не очень хочется.

>>>tarasv : Они перерабатывают первичный продукт который им поставляют другие потому как доступа к информации в данном случае не имеют У вас же есть Черток. Поищите и другие его работы.
>Какие первичные источники есть у вас, которые позволялют вам утверждать что тезис неверен ?

Это что за склейка из двух моих логически никак не связанных абзацев? В первом я писал не про себя, а про компетентность западных авторов, особенно популяризаторов, по сравнению с сотечественными по элементарному критерию доступности первичной информации, а я лично статей и книг не пишу.

Достаточно конспекта лекции Чертока где это русским по белому написано.

>Вообще какие источники есть у вас, которых нет в списке Уейда ?

Зачем они мне? Вам продемонстрировали источник в котором эта версия отвергается. Вы прячась за Уэйда пытаетесь доказать теорию вот и выкладывайте информацию на которую ссылается Уэйд. Вобщем ваш ход маэстро.

>Что вы читали кроме мемуаров Чертока ? И почему Черток – один из главных организаторов вывоза германской технологии и людей – воспринимается как абсолютная истина ? У него есть причины преуменьшить роль чужих и преувеличить свою – для этого мемуары и пишутся

Те Уэйд кристально чистый исследователь а Черток враль. Но как обычно абсолютно голословно, у вас же есть и Карпенко и канадская книга - цитаты пожалуста.

>4. Попытки сравнения с американцами
>>> tarasv :А кто смог? Американцы?
>Да

Вам тяжело написать сколько людей угробили? И ответить на вопрос на чем теперь летают американские астронавты?

>Чего признавать-то ? Это общеизвесно и ни у кого почва не уходит из-под ног. Если кто-то врет – приведите прямые цитаты

Ржу немогу, попробуйте заявить это на любом серьезном англоязычном авиационном форуме. Только не удивляйтесь если вас там в 5 минут смешают с грязью. Уровень доказанности точно такой как вы предлагаете по Г-5, даже лучше, Г-5 это слухи а Р.1101 таки привезли в США и это известно доподлинно и форма крыла у него как у Сейбра и размещение вооружения очень близкое. Но вот в официальной истории Сейбра вы ничего про эту машину не найдете. Потому что уровень эскизов определяет не многое. А Вы пытаетесь доказать что каке-то наработки немцев определили развитие (вернее не развите) советского ракетостроения.

>>> tarasv : и это ясно любому технически грамотному человеку а побасенки для домохозяек рассказывайте для другой аудитории здесь достаточно инженеров чтобы оценить чего они стоят.
>Ну как же без этого

Это не окорбление это констатация факта - я вам привел слова профессионала в конструировании ЛА о картинках Уэйда. Набросок на салфетке в данном случае не определяет практически ничего.

>То что, с сегодняшних позиций, имеют место усилия в мемуарах принизить роль немцев – вполне естесственно – кому приятно признавать что «величайшие достижения» могли быть не столь величайшими без «помощи» бывшего врага.

Глупости то какие, в современных мемуарах и исследованиях роль немцев и других какраз признается в отличии от агиток советских времен, ато что не спешат присоединятся к очень любимым на западе мифам о "сиволапых Иванах" так это проблемы мифотворцев.

>Концепция баллистической ракеты Р-7 (и бустера Н-1) базируется не на V-2, а на работах команды Греттрупа в СССР – речь не идет о деталях конструкции баков или лонжеронного набора – речь идет об аэродинамической компановке и коцепции пакета двигателей в случае Р-7 и аэродинамической компановке в случае Н-1.

Пока что кроме картинки от Уэйда у вас только пустые слова.

Орфографический словарь читал - не помогает :)