|
|
От
|
Sergey Karpov
|
|
|
К
|
SerB
|
|
|
Дата
|
26.10.2005 20:05:55
|
|
|
Рубрики
|
Космос;
|
|
Re: Ответы на...
>- она не может рассматриваться как предшественник боковух Р-7 даже по концепции. Ну, а про геометрическое подобие я уже писал. Дельфины ж не поизошли от акул, нес па?
То что может или не может рассматриваться - не более чем ваше мнение.
Другое ваше мнение – то что Уейд – пальцесосатель, не знакомый с историей. И вы так решили оттого что не удосужились посмотреть его источники – то есть мнение не основано на фактах.
Это же касается и мнения по поводу боковых гондол Р-7 – оно безосновательно.
>Так приведите. Пока под картинкой вот здесь мы явно видим подпись (credit to Mark Wade). Из чего я делаю вывод, что это даже не Люфтваффе-46, а его собственные домыслы.
Уже приводил несколько раз. Еще раз для вас специально не буду – читайте ветку
>Фактически - новая ракета с использованием немецкого опыта.
Вот это верно, только кроме опыта времен войны, использована работа немцев в СССР 1945-1951
>О господи. Концепция пакета двигателей значительно старше немецкого ракетостороения. Идея высказывалась и Цандером, и Годдардом.
Королев учился не только у немцев, а и у латышей с американцами – это известно.
В случае Р-7 это было решение конкретной группы проблем – как имевшимися двигателями запустить нужную массу, и избежать проблем со стартом двигателей. Германские товарищи предложили конкретное решение – пакет из пяти конических ракетных гондол (аналогичных Г-4) – что и стало Р-7. Немцы, кстати, только потом узнали что их идеи пошли в металл.
Про Редстоун :
