ВИФ2 NE

	От	RusDeu
	К	Паршев
	Дата	21.10.2005 14:50:19
	Рубрики	WWII; Спецслужбы; Байки;

Дык, разница существенная

>но Вы не знаете, а почему их пропустили через ОСО, а не через обычный суд? Дело вроде было большое.

В соответствии с постановлением Государственного Комитета Обороны от 17 ноября 1941 г. № 903 ОСО при Наркоме внутренних дел было предоставлено право, в случае совершения преступлений, предусмотренных ст. 58 и 59 УК РСФСР (и соответствующими статьями других союзных республик) выносить окончательные приговоры вплоть до высшей меры наказания.

Почему дело Траутвайна и др. передали в ОСО? Так ведь подавляющее большинство политических дел, особенно по шпионажу и пр., не имело вещественных доказательств и строились как на сведениях информантов, т.е. сексотов, так и признательных показаниях подсудимого и подельников. А в ходе "обычного" судебного разбирательства, соблюдая даже отнюдь не либеральные законы того времени, была все же определенная вероятность отказа подследственных от своих показаний, их оправдания судом или же смягчения наказания. Или суд мог потребовать вызова как свидетеля тайного сотрудника. Показания же сексотов не имели формальной юридической силы. И в архивно-следственных делах все их донесения при передаче в государственные архивы были" вычищены". Иногда только, видимо по разгильдяйству, они попадаются в особых папочках, но все их донесения идут под кличками.

В ОСО можно было посылать дела, настолько "шитые белыми нитками", что обычный судебный орган даже не принял бы его к рассмотрению. А так, им выводилось окончательное, не подлежавшее ревизии решение в отсутствии не только адвоката, но и самого обвиняемого, опираясь исключительно на материалы предварительного следствия, посылаемые в Москву. Я думаю, даже протоколы допросов, составляющие зачастую множество томов, в Москве не читали, ограничиваясь обвинительным заключением. При этом сам следователь предлагал определенную меру наказания подсудимому. Всем очень удобно.

Видимо, играли еще роль и соображения секретности.