>>"Я вернулся к переправе в поисках какого-нибудь оружия. Слаба богу, нашел обычную винтовку". Надо полагать, трехлинейку?
>И что? Это говорит все лишь о том, что на фронте оружие не валяется. А если и валяется, то "дубинка".
Это я фиксирую, что подобрал он скорее всего обр.91/30
>>"Я сразу заметил, откуда стреляет немецкий пулемет, и как падают наши солдаты. Я только накануне взял новую полуавтоматическую винтовку СВТ из прибывшего в полк вооружения... Потом взял винтовку и стал прицельно часо стрелять...
>Заметьте - ТОЛЬКО НАКАНУНЕ.
Я заметил. И то, что он взял вместо магазинки полуавтомат - тоже обратил внимание
>Да нет, повторю он ТОЛЬКО НАКАНУНЕ взял СВТ и вряд ли толком разобрался в ней. Ибо Н.С. Свирин говорил так: "Ты знаешь, после войны все почему-то ругают СВТ, но чтобы она заела, надо В ОТКРЫТЫЙ затвор сыпануть горсть песка и при этом выстрелить... Слава богу, нас в училище старшина гонял за чистоту оружия. Вот скажи, ты пробовал сыпануть песка в открытый затвор своего АКМ, или если допутишь такое не произведешь ли неполную разборку для удаления песка? Я воевал со своей СВТ с марта 1943 по октябрь. До самого ранения. С одной и той же и потом после госпиталя очень жалел, что их уже больше не поставляли..."
>А жалел дяденька Бриллиантов о карабине потому, что ЛЕГКИЙ ОН! Опять не поняли?
Про легкость я-таки догадался.
>>>Откуда можно сделать вывод, что не случись последовательного разгрома стратегических эшелонов, СВТ была бы на уровне?
>>Вовсе не факт. Я чуть выше привожу пример с подготовленным бойцом.
>Да с чего вы это взяли? Он, получив горсть песка в затвор не прервал стрельбу и не очистил затвор, как то предписывается наставлениями по стрелковому делу, а продолжил стрельбу. Какова цена оной подготовке? Так может он только накануне СВТ врепвые и увидел и не умел разбирать ее?
А он рискнул бы заниматься разборкой СВТ под огнем?
>>>И свидетельство танкиста о Т-34 тоже нужно очень аккуратно принимать. Лучше - критически. У меня был опыт, когда один дед бодро рассказывал, как они громили немцев в 1941-м с дальности в два километра, но после критических разборов его слов, он вдруг вспомнил, что дальше 600-800 м в прицел ничего видно не было.
>>Так критически нужно принимать вообще все!
>Именно. Только при этом не впадать в критиканство а пытаться понять ПОЧЕМУ так говорит человек.
1) Критиканство-то где?
2) Это основа работа с источником. С документальным тоже, кстати
>Да если вы только в начале оного пути, то я занимаюсь оным тесно ажно с 1991-го. Слава Богу напроверялся вволю. А главное - в ЦКИБе и на "Выстреле" с профессионалами пообщался вволю. НЕ НАХОДЯТ ОНИ ОСОБЫХ НЕДОСТАТКОВ У СВТ выпуска 1940-42. ПО ИХ МНЕНИЮ ВСЕ НЕДОСТАТКИ СВТ были связаны ТОЛЬКО С НЕГРАМОТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ. А уж насчет особой подготовленности и грамотности "чукчей", что из СВТ после войны промышляли котика, нерпу, песца (да многие и до сих пор промышляют) вообще говорить не приходится. Повторяю если бы НЕ СПЕШКА, никто на СВТ ругаться бы не стал.
Я даже не в начале пути, поскольку профессионально предмет не исследую.
>>Про Нацваладзе я слыхал. Я, честно говоря, несколько скептически отношусь к тезису о "России - родине слонов" в данном контексте, хотя бы потому, что опыт штурмовых боев у немцев в ПМВ был гораздо больше
>Ну да, а еще расскажите поподробнее о богатом опыте немцев в создании автоматических винтовок в период с 1912 по 1932.
А зачем Вы мне приписываете то, чего я не говорил?
>А еще сравните винтовку Фольмера М 35 под 7,75х40 с винтовкой Федорова-Игнатова обр 1930.
Есть основания для сравнения?
>>О связи начала работ с получением данных по АВС-36 - нельзя ли пдробнее?
>Испытания АВС-36 в Мюнстере - осень 1937, начало работ по автоматической винтовке Хенель - 18 апреля 1938. Причем компоновка Хенель очень похожа на АВС - с газоотводной трубкой над свтолом.
Спасибо, весьма интересно
>Хотите - игнорируйте. Те, кто не игнорируют - имеют на это полное право.
Нет, игнорировать не буду
>>>>Автоматические карабины Mkb42 "Вальтер" и "Хенель" поступили в войска в 1942 г.
>>>И что? А сколько выпущено в 1942-м? Верно, 116! А в 1943-м 11 тыс МКБ42 и 17 тыс МП43 и только в 1944-м 282 тыс МП43 и МП44. Так в каком году началось массовое производство и оснащение армии-то?
>>Массовое - в 1944
>Так я разве вам иную дату называл?
Но в войска-то начал поступать раньше?
>>>>Декларации и рассуждения де факто действительности соответствуют? Нет? В чем?
>>>>И с какой радости Вы приводите ППД-40? Почему не ППШ-41?
>>>Потому, что принимая на вооружение СВТ-40 имели только ППД-40. И еще ППШ-41 только в 1942-м стал сравнительно дешевым.
>>Так он потенциально был более дешевым - штампованный же. Пистолет-пулемеь штамповкой делать было можно, а насчет самозарядной винтовки я сильно сомневаюсь.
>Да причем тут штамповка в самозарядке?
Притом, что массово и недорого производить пистолет-пулемет можно, а самозарядную винтовку - не вполне
>>>>>Простите это я вас увожу в сторону? А мне как-то кажется, что вы в оном преуспели. Я всего лишь пытаюсь, чтобы вы перестали голословно сотрясать воздух и доказывали свою точку зрения с цифрами в руках.
>>>>Я пытаюсь понять вот что. Я говорю об отсутствии металлической ленты к пулеметам - Вы тут спрашиваете меня о состоянии советских заводов. Отвечаю - оказывается, не годится, потому что Вы имели в виду середину 20-х гг. Почему именно 20-х? Да потому, что в 1930-х были выпущены десятки тысяч "Максимов", а заводы прошли переоборудование, и заявление о невозможности изготовления металлических лент будет выглядеть неубедительным.
>>>1. Насчет дестков тысяч "максимов" в 30-е хотелось бы источников.
>>Под рукой нет. Я сошлюсь на публикацию Монетчикова в "Братишке", он приводил цифирь
>Сошлитесь
Как доберусь. Вечером или завтра
>А в войну металлическая лента не плюс, а минус.
Вот насчет этого - нельзя ли подробнее? Такой минус, что перечеркивает все плюсы? Почему тогда повсеместно матерчатые ленты вышли из употребления?
>>>Нет, я всего лишь пинаю вас в зад, чтобы жизнь малиной не казалась. Всего лишь проверяю вас на вшивость. Пока безуспешно.
>>В смысле - пора на прожарку?
>Это как вам будет угодно, но пересмотреть свои взгляды не помешает.
Трезво относиться к масштабам своих познаний всегда полезно
>>>>Время самозарядной винтовки под внтовочный патрон пришло в 1950-х гг. И не как оружия для стрелка
>>>На западе? Хотя "Гаранды" в американской армии имели место быть весьма массово уже в 1944-45. И именно как оружие стрелка.
>>М14 перестали быть оружием стрелка в 1960-х гг., как только удалось насытить войска М16. После этого М14 - только оружие снайпера
>А причем тут М-14? Я же вам про "Гаранды" говорил. А их очень много было.
Американцы могли себе это позволить. И особой возможности проверить концепцию вооружения пехоты самозарядками у них не было - воевали в основном с японцами, у тех магазинные винтовки. На Европейском театре основные бои были между РККА и вермахтом, обе армии приняли концепцию автомата под промежуточный патрон
А М14 - очень даже причем. Это тот же "Гаранд" после доработки
>>Для того, чтобы убедиться в хрупкости оконного стелка, Вам непременно нужно бить по нему молотком? Есть такая дисциплина - источниковедение. Она для историков - как сопромат для инженера
>Воспользуюсь вашим методом. "Можно миллион раз услышать, или прочитать "васильковый вкус", но пока не ощутишь этот необыкновенный, ни с чем не сравнимый аромат, ты не можещь быть истинным гурманом". Так и тут. Позволю себе процитировать себя: "Можно прочитать много статей о прошлом, но пока сам не окунешься в документ той эпохи - ты ущербен, как автор, пишущий о том чего не нюхал ни разу..."
Только вместо слова "документ" нужно поставить слово "источник".
>То же самое, что писать о культуре Греков и римлян и не участвовать в раскопках... Подход ПРИНЦИПИАЛЬНО иной...
Не поверите, но анализ текстов тоже очень многое дает. в том числе то, чего и близко нет при анализе материальной культуры
