|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Александр Жмодиков
|
|
Дата
|
20.10.2005 12:14:30
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: По рыбацким...
>А, ну вот, с этого и нужно начинать. Вы понимаете только что такое "война" и для чего нужна (и то не факт, что правильно), но абсолютно не понимаете, что такое демонстрация силы.
Ну так объясните мне то, чего я не понимаю. А не прячтесь за красивыми фразами. сказанными менторским тоном.
>>Демонстрировать силу может любой сторожевик, коорый в случае угрозы сможет вызвать в нужную точку наряд авиации.
>
>И сколько времени авиация будет туда лететь?
В пределах нескольких часов.
>А прилетев, сколько времени сможет там болтаться?
А зачем ей там "болтаться"? Если оан выдетела значит имеет боевую задачу.
>>А что я? Это Вы постоянно говорите о столкновении подразделений регуляных вооруженных сил. Это и есть война.
>
>Нет, если выставить адекватные силы, столкновения как раз не будет.
Т.е. надо быть сильнее всех вместе взятых?
>>>Настойщей войны в Европе давно не было,
>>
>>Вы серьезно?
>
>Абсолютно. Есть примеры?
Захват части Крита Турцией, Югославия.
>>>а все вооружены до зубов (и в том числе флот имеют)
>>
>>Какой флот имеет например Германия?
>
>Германия - государство, поигравшее две мировые войны и не претендующее уже почти ни на что за своими пределами.
что не мешает ей заниматься разработкой шельфа, рыболовством и т.п. и вообще входить в восьмерку ведущих мировых государств.
> Кроме того, Германия входит в НАТО, в котором и без нее неслабые флоты имеются.
"Воооот" (тм) - теперь Вы понимаете, что отсутсвие сильной компоненты ВС может быть скомпенсировано ее наличием у союзника (на взаимовыгодной основе ессно) например.
Или Вы за изоляцию и автаркию как Исаев?
>Хотя дайте срок - Германия себя еще покажет и на море.
Кому дать срок? :)
>>Простите мы говорим не о "какой-нибудь" стране а о России. В какой регион? С какой целью?
>
>На Шпицберген.
сторожевики и авиация.
>На раздел Антарктиды.
Для этого разумеется нужен флот, но я не слышал об актуальности подобной задачи. Вы ее не придумали в пику дискуссии?
Впрочем так же на ходу могу предложить перебросить туда контингент по воздуху.
>>>Их даже в дружественный визит не отправить.
>>
>>В дружественный визит можно направить круизный лайнер :)
>
>И какую силу он продемонстрирует? В пьянках и непотребстве?
Так это дружественный визит :)
Впрочем Вы мне еще не объяснили - в чем выражается "сила", коорую надо "демонстрировать".
>>С обычной БЧ. Или отбомбиться - если объект досягаем ВВС.
>
>А вот это уже выходит за рамки демонстрации силы, это уже применение силы, т.е. военный конфликт.
Правильно, и что?
>>Значит авианосец должен быть не один - а их должно быть три-четыре.
>
>Причем как минимум на двух флотах - Северном и Тихоокеанском.
А на сухопутные войска еще деньги остались?
>>С адекватной обеспечивающей группировкой. Далее читаем мой постинг "про финансы" (который в ответ на Ваш "про налоги")
>
>Армию чиновников не трогаем? Страшно?
Чиновников в ГУЛАГ, строить причалы для авианосцев.
И чего дальше-то?
В цифрах бюджета это сколько?
>>>Вы хотите сказать, что если мы не можем этого - значит, не нужно пытаться делать ничего вообще,
>>
>>Совершенно верно. (только не "вообще", а в части флота)
>
>Ваша позиция ясна, но кажется явно ошибочной.
Постарайтесь меня в этом убедить :)
>>>и нужно отдать морские просторы под контроль всякой мелочи типа Норвегии?
>>
>>Нет, использовать иные механизмы способы и средства их защиты.
>
>Предложите.
Постоянно предлагаю, Вы не читаете что ли?