|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
20.10.2005 11:18:07
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: По рыбацким...
>У нас недостаточно ВВС, чтобы утопить норвежские фрегаты?
ВВС способны на беспрерывную и зримую демонстрацию силы в регионе в течение продолжительного времени?
>>>И самое главное зачем ему это?
>>
>>Да мало ли - экономическая выгода, соображения престижа. Да и вообще, зачем уступать морские просторы государству, не имеющему приличного морского флота?
>
>Вы полагаете все перечисленное достаточным поводом для войны в 21 веке?
Да что Вы все - война-война. Дело не в войне, а в демонстрации силы. Настойщей войны в Европе давно не было, а все вооружены до зубов (и в том числе флот имеют) и не собираются разоружаться.
>И не надо уступать - у России достаточно силовых средств и без флота.
Они не заменят флот. Можно отправить в какой-нибудь недружественный регион тысячу танков или сотню самолетов на продолджительный срок для деомнстрации силы? Их даже в дружественный визит не отправить.
>>Т.е. при любом нерешенном споре на море будем махать ядерной дубиной. Скоро эти угрозы перестанут воспринимать всерьез,
>
>Я несколько раз писал, что средства поражения не обязательно должны иметь ЯБЧ.
Я с этим абсолютно согласен. Но как продемонстрировать силу? Уронить рядом с врагами ракету вообще без БЧ?
>"Перестанут воспринимать всерьез" - аналогично касается и
>авианосца, который не будет выходить в море.
Так и я о том - он должен регулярно выходить в море.
>Да и кстати хочу вернуться к ВАшему тезису "что будет если противник окажется сильнее" - чтобы противник не оказался сильнее - нужно быть сильнее двух самых сильных противников вместе взятых.
Вы хотите сказать, что если мы не можем этого - значит, не нужно пытаться делать ничего вообще, и нужно отдать морские просторы под контроль всякой мелочи типа Норвегии?