|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Александр Жмодиков
|
|
|
Дата
|
20.10.2005 09:55:32
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: По рыбацким...
>>Какой противник, кто такие "свои" и что такое "серьезный флот"?
>
>Ну хотя бы та же Норвегия.
У нас недостаточно ВВС, чтобы утопить норвежские фрегаты?
>>И самое главное зачем ему это?
>
>Да мало ли - экономическая выгода, соображения престижа. Да и вообще, зачем уступать морские просторы государству, не имеющему приличного морского флота?
Вы полагаете все перечисленное достаточным поводом для войны в 21 веке?
И не надо уступать - у России достаточно силовых средств и без флота.
>>>или хвататься за ядерную дубину?
>>
>>это крайний вариант.
>
>Т.е. при любом нерешенном споре на море будем махать ядерной дубиной. Скоро эти угрозы перестанут воспринимать всерьез,
Я несколько раз писал, что средства поражения не обязательно должны иметь ЯБЧ.
"Перестанут воспринимать всерьез" - аналогично касается и
авианосца, который не будет выходить в море.
Да и кстати хочу вернуться к ВАшему тезису "что будет если противник окажется сильнее" - чтобы противник не оказался сильнее - нужно быть сильнее двух самых сильных противников вместе взятых.
На море в частности такой подход исповедовала Британия в 19 веке. Это было достигнуто (по понятным причинам) минимизацией сухопутной армии (а авиации тогда просто не было).
Вы хотите чтобы это выполнялось для всех ВС?