>Приветствие
>>>>И тогда же - сильно не хвалили.
>>>А кого тогда сильно хвалили?
>>В 1941 г. сильно хвалили героев-панфиловцев. А участники боев 1941 г. об СВТ отзываются без восторга
В 1941-м? Не встречал, а вот в 1942-м встречал и с восторгом писанные. Специально для вас из газет 1942-го подберу.
Синхонные источники? При этом публичные? Оригинально. А какой образец советского оружия тогда не хвалили?
>>Итого: с Вашей точки зрения СВТ - оружие только для снайпера и линейного стрелка-пехотинца?
>Не только, но ИМЕННО для них сделанное. А для прочих карабин 1938 г. по планам 1938г. предполагался.
Линейный стрелок-пехотинец - это тот, кто несет наибольшие потери.
>>>>>"Максим" с CВТ? Доброе такое сравнение... :) А почему он не сравнил СВТ с ЗИС-3? Вам самому не смешно?
>>>>Нисколько.
>>>Я так и понял.:)
>>А Ва не смешно от мысли, что заявление о надежности оружия должно сопровождаться сравнением с чем-то ненадежным.
>Нет не смешно. Ибо надежность - понятие количественное, которое определяется неким количественным критерием. Чаще всего - наработкой на отказ.
Ага. Вот "Максим" они считали надежным, а СВТ - нет
>>>Пулемет максим имеет спуск с переднего "отрезка". Это винтовка?
>>Пулемет "Максим" имеет станок, ленточное питание и жидкостное охлаждение.
>Что по вашему автоматически переводит его из разряда пулеметов в винтовки? А пулемет максима-токарева обр. 1924/25? Без станка, с воздушным охлаждением. А лента - это тоже признак не пулеметности? А как же тогда быть с кучей "заднеотрезочных" МГ-42, ПК, РПД и т.д.?
Вы это все всерьез?
>>И наоборот. Если он неправ с оценкой обстановки выселения крымских татар или повешения немецких пособников, то это вовсе не значит, что неправ с оценкой СВТ. И надо иметь в виду, что оценка - вещь субъективная: недоверие к оружию основано на личных впечатлениях, а не на официально доведенных сведениях. Там-то все в порядке
>Где это "там"? Сколько вы этих "тех" вы читали?
"Там" - это в отчетных документах, которые должны прийти в руки руководящего органа, который примет решение
>>>Ваш взгляд в этом вопросе стоит осбняком от взглядов ВСЕХ теоретиков стрелкового оружия того времени и многих исследователей. Таких, как Сема Федосеев, Сергей Монетчиков, Сергей Плотников, Андрей Крапивной, ну и Леша и ваш покроный слуга тоже. Замечу, что сравнение не в вашу пользу.
>>Замечу, что в данном случае речь идет не о конкретном образце с его достоинствами и недостатками (СВТ-40, G43 и "Гаранд"), а о самозарядной винтовке как типе оружия. Автомат под промежуточный патрон - лучше
>Вы опять говорите о чем-то вроде бы и верным, но на самом деле - фигушки.
>Какой-такой автомат под "промежуточный патрон" вы хотите иметь в окопах ВМВ? Как он мог возникнуть без изучения немцами захваченных АВС и СВТ? Или вы так называете некое неродившееся оружие под патрон "Арисака".
Автоматом под промежуточный патрон я считаю Mkb42. Патрон появился без всякого влияния советского оружия. Сам карабин также также особого влияния СВТ не испытал. Это домысел
>>>>А африканских туземцев тоже готовят? Оружие прославилось именно надежностью. Главнейшей причиной замены израильтянами FN FAL на "Галил" была ее ненадежность
>>>Африканских туземцев, простите, никто в бой с марша через неделю после призыва не гонит.
>>Они сами лезут. Воюют. На "калашников" не жалуются
>Они сами лезут, когда растут с "калашом" в руках. Потому и не жалуются. Это не то же самое, что в 1942-м таджиков, не знающих русского языка поголовно вооружили СВТ и под Сталинград в морозы свыше 30 градусов! На все про все (в том числе и на изучение русского языка)- две недели. Аналогичный пример?
Кто растет с "калашом" в руках? Их вооружают автоматами, не обучая чистке и прочим тонкостям обращения с оружием. Оружие не отказывает.
>>>>В этих условиях абсолютно оправдан отказ от производства чрезмерно усложненных автоматических винтовок и переход к выпуску пистолетов-пулеметов и магазинных винтовок, вся сложность которых - стебель-гребень-рукоятка.
>>>Стало быть, отказ от выпуска СВТ может определяться не ее "плохостью"?
>>Отказ от производства СВТ определяется ее неуместностью в системе вооружения.
>Ну да. Снимается самозарядная винтовка обр 1940, самозарядный карабин обр 1941 и тут же принимается самозарядный карабин обр 1942, а чуть позднее - самозарядный карабин под "промежуточный патрон" обр 1944. Так откуда вы решили, что в системе вооружения самозарядное оружие было неуместно?
Неуместной была самозарядная винтовка под винтовочный патрон
>>>>>>Зачем немцы экспериментировали с промежуточным патроном?
>>>>>Вот я и говорю ЗАЧЕМ СНИЖАТЬ МАССУ ЭЛЕМЕНТОВ 6,5-мм патрона, а не сделать "промежуточный" 7,62-мм?
>>>Таки на это вы не нашли что ответить?
>>Затем, что для 7,62-мм промежуточного патрона нужно делать целиком новую гильзу без закраины и и заново осваивать обработку патронника для нее
>1. А это трудно для 1943-го?
Не труднее, чем для 1933
>2. А для кого не нужно? для Мини-Гаранда? Для 7,92х33?
А кто рассказывал про особо убогие условия советской промышленност?
>>>"Наиболее распространен в русской армии бл калибр 3 "линии" (линия - старинная мера длины, составляющая 1/10 дюйма, приблизительно 2,54-мм). Трехлинейными , начиная с начала ХХ века выпускались пулеметы, винтовки, пистолеты-пулеметы, пистолеты, револьвер..." Что тут неверно? Кстати, винтовка - "трехлинейка" никогда так официально не именовалась. Она называлась "магазинная винтовка обр 1891/30 гг".
>>Ну и? Патрон обр. 1943 г. так когда-либо назывался?
>Любой патрон калибра 7,62-мм может так называться.
3-линейный - это название калибра патрона в дюймовой системе. В СССР использовалась метричиеская. Первый раз слышу, что так можно назвать 7,62-мм патрон обр.1943 г.
>>>>>Насчет нормального винтовочного... Так говоря это вы сразу бьете себе под дых. Ведь вы говорили, что под 7,62-мм нельзя создать номальную автоматическую винтовку и т.д.?
>>>>ТОГДА было нельзя. После войны сделали. И она оказалась неэффективным оружием. И автоматический режим у нее - не основной. И повсеместно она заменена на оружие калибра 5,56
>>>Хначит, все-таки можно.
>>В 1930-х гг. это никому не удалось. И впоследствии тоже особо не получилось
>Так МОЖНО или нет?
Что можно? Не удалось же
>>>>>>Но автоматический режим ему был недоступен. Иначе столкнулись бы с катастрофической кучностью
>>>>>Простите, в войну на ТОЗе переделывали СВТ в автоматы. На катастрофическую кучность не жаловались. Все зависело от дальности стрельбы. Но мы тут не про автоматы, а про СВТ гутарили.
>>>>Зато жаловались на низкую надежность и живучесть АВТ, каковая и есть переделанная в автоматическое оружие СВТ. И насчет кучности - а что, они в октябре 1941 г. еще и заводские / полигонные / войсковые испытания провели?
>>>Все же не следует путать АВТ-40 и "СВТ-автомат". Хотя в ряде популярных изданий СВТ с переделанным разобщителем в самом деле несколько раз назвали АВТ. Хоть общего они почти ничего не имели.
>>Больше путать не буду. Так были претензии к СВТ-автомату? И главным образом - по линии надежности/ресурса? Т.е. оружие к автоматическому огню непригодно?
>Простите, но в книге "оборона Тулы" только восхваления (это тоже к нарративности источников :)) А насчет "непригодно"... Стреляли короткими очередями. причем стреляли именно те, кто для себя оное оружие и делал. Недостатки у него были, но не понят о них ветераны-то :) Только восторженно пересказывают показания немецких пленных, что кричали, что "каждый Туляк вооружен пулеметом"...
И сколько оное ружие прослужило? И сколько оно ило не в руках слесарей-оружейников? И можно ли равнять оных слесарей с рядовыми из Кустаная?
>>>Вот я и не пойму почему вы так решили?
>>Да это не я так решил. Это Федоров так считал
>Вот оно! Я ждал этого! В каком году он так считал и что он же написал в ответ на письмо ПалПалыча Лебедева, где тот спрашивал о продолжении работ над ружьем-автоматом?
И что же он написал?
