>>>Да нет. Упремся аккурат в стрелков, для коих винтвока и создавалась и кои ее очень хвалили особенно в 1941-м.
>>И тогда же - сильно не хвалили.
>А кого тогда сильно хвалили?
В 1941 г. сильно хвалили героев-панфиловцев. А участники боев 1941 г. об СВТ отзываются без восторга
>>Только вот плюсы этого оружия в глазах ездового и много еще кого не шли ни в какое сравнение с минусами
>Дак для них у любого оружия сплошные минусы были. Водила любил баранку крутить, ездовой - лошадей, артиллерист пушку свою, корректировшик - стихи, оружейный мастер - инструмент. Для них всех личное стрелкове оружие на фронте - нагрузкой было. А вот для стрелка - винтовка, пулемет, ПП - его каждожневный инструмент. А для снайпера - в кубе сие.
Итого: с Вашей точки зрения СВТ - оружие только для снайпера и линейного стрелка-пехотинца?
>>>>Зачем ему перезаряжать оружие?
>>>Ему просто надо было быть готовым к немедленному открытию огня. Пример. Во время наблюдений увидел, как расчет гаубицы открывает огонь. Быть готовым к открытию огня на поражение по артиллерийскому расчету. тут ДОПУСКАЛОСЬ произвести несколько выстрелов.
>>Таким образом, несколько выстрелов подряд - вполне допустимая возможность. Именно этого я и ожидал
>Дак я вам о том и говорил. Что НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ, но ДОПУСТИМАЯ.
То есть для снайпера СВТ преимуществ перед трехлинейкой не имеет
>>>>>То-есть альтернатива "Максиму" - СГ-43 хуже по надежности? А может, ДП хуже? Но ведь он с "заднего подпятника"... Ах да, МГ-42 хуже!
>>>>Да нет, он сравнивал с СВТ
>>>"Максим" с CВТ? Доброе такое сравнение... :) А почему он не сравнил СВТ с ЗИС-3? Вам самому не смешно?
>>Нисколько.
>Я так и понял.:)
А Ва не смешно от мысли, что заявление о надежности оружия должно сопровождаться сравнением с чем-то ненадежным.
>>>>У "Максима" - жидкостное охлаждение
>>>Причем тут охлаждение, если вы постулировали, что именно спуск с заднего отрезка является признаком пулеметности?
>>В сравнении с винтовкой - да, является
>Пулемет максим имеет спуск с переднего "отрезка". Это винтовка?
Пулемет "Максим" имеет станок, ленточное питание и жидкостное охлаждение.
>>>>Если заранее прийти к выводу, что СВТ - "идеальное оружие Второй мировой" (с) Исаев, то, конечно, ничего не стоят. Вот это и есть предвзятость исследователя
>>>Да, простите меня, чья бы корова мычала! Я пока вижу у вас ослиное упрямство и предвзятость. И потора нарративных источника, ибо все остальное - лажа. :) Вы уж согласно библейской истине сначал вынmnt бревно изсвоего глаза и тогда сразу увидите, как лучше извлечь сучок из глаза собеседника.
>>Звиняйте, но Ваш подход к оценке сообщения источников был в моде около 100 лет назад. Если источник дает недостоверные сведения в одном случае, это вовсе не означает, что в другом случае они являются также недостоверными
>Дак и я вам аккурат по то же. Если Левыкин не прав с оценкой СВТ, это вовсе не означает, что в остальном от также не прав...
И наоборот. Если он неправ с оценкой обстановки выселения крымских татар или повешения немецких пособников, то это вовсе не значит, что неправ с оценкой СВТ. И надо иметь в виду, что оценка - вещь субъективная: недоверие к оружию основано на личных впечатлениях, а не на официально доведенных сведениях. Там-то все в порядке
>>>Так стало быть, я, пересказывая доводы наших теоретиков, не одинок и Леша тоже считает СВТ хорошим оружием?
>>Не совсем. У него речь не о конкретном образце. Он считает самозарядную винтовку идеальным оружием бойца в окопах ВМВ. Что, на мой взгляд, неверно
>Ваш взгляд в этом вопросе стоит осбняком от взглядов ВСЕХ теоретиков стрелкового оружия того времени и многих исследователей. Таких, как Сема Федосеев, Сергей Монетчиков, Сергей Плотников, Андрей Крапивной, ну и Леша и ваш покроный слуга тоже. Замечу, что сравнение не в вашу пользу.
Замечу, что в данном случае речь идет не о конкретном образце с его достоинствами и недостатками (СВТ-40, G43 и "Гаранд"), а о самозарядной винтовке как типе оружия. Автомат под промежуточный патрон - лучше
>>>А может, просто готовить народ стали? Учить. А не неделю в маршбатяге и в бой?
>>А африканских туземцев тоже готовят? Оружие прославилось именно надежностью. Главнейшей причиной замены израильтянами FN FAL на "Галил" была ее ненадежность
>Африканских туземцев, простите, никто в бой с марша через неделю после призыва не гонит.
Они сами лезут. Воюют. На "калашников" не жалуются
>>>Так вы разве не знаете, что вплоть до 1944-го часто (да что там - чаще всего) приходили на фронт не умеющие разобрать собственное оружие? Что в 1943-м (особенно в начале) процент солдат не владеющих русским языком достиг трети? Что до 1944-го "ускоренный курс бойца" составлял в среднем от 3-х до 10 дней? Какому оружию можно обучить за это время? Может быть АКМ? Что пулеметчников учили большей частью на фронтовых курсах во время переформирования? На находите, что в таких условиях оправданы небылицы, которыми обвешивали любое автоматическое оружие?
>>В этих условиях абсолютно оправдан отказ от производства чрезмерно усложненных автоматических винтовок и переход к выпуску пистолетов-пулеметов и магазинных винтовок, вся сложность которых - стебель-гребень-рукоятка.
>Стало быть, отказ от выпуска СВТ может определяться не ее "плохостью"?
Отказ от производства СВТ определяется ее неуместностью в системе вооружения.
>>>>Так сконструировал.
>>>И тем не меее резервов не нашел. Его карабин массой 2,5 кг без патронов почему-то упорно отказывал. По какой причине?
>>Так сконструировал + технология
>Он сам отмечает, что ЧРЕЗМЕРНО ОБЛЕГЧИЛ карабин. Как потом будут отзываться об АВС-36.
>>>>Зачем немцы экспериментировали с промежуточным патроном?
>>>Вот я и говорю ЗАЧЕМ СНИЖАТЬ МАССУ ЭЛЕМЕНТОВ 6,5-мм патрона, а не сделать "промежуточный" 7,62-мм?
>Таки на это вы не нашли что ответить?
Затем, что для 7,62-мм промежуточного патрона нужно делать целиком новую гильзу без закраины и и заново осваивать обработку патронника для нее
>>>>>А разве патрон обр 1943-гоне 3-линейный?
>>>>Нет, разумеется. А он тут причем?
>>>Обождите. Патрон обр. 1943-го имел калибр 7,62-мм, то-есть аккурат три "линии" - 2,54 мм каждая. Или вы имели в виду патрон от винтовки обр 1891/30? Почему тогда назвали его 3-линейный?
>>А какой еще патрон именуется 3-линейным, кроме винтовочного к винтовке обр. 1891/30? И причем тут 7,62-мм патрон обр.1943?
>"Наиболее распространен в русской армии бл калибр 3 "линии" (линия - старинная мера длины, составляющая 1/10 дюйма, приблизительно 2,54-мм). Трехлинейными , начиная с начала ХХ века выпускались пулеметы, винтовки, пистолеты-пулеметы, пистолеты, револьвер..." Что тут неверно? Кстати, винтовка - "трехлинейка" никогда так официально не именовалась. Она называлась "магазинная винтовка обр 1891/30 гг".
Ну и? Патрон обр. 1943 г. так когда-либо назывался?
>>>>Возражаю. Это нормальный винтовочный патрон. Их автоматный патрон - это 5,56х45
>>>Насчет нормального винтовочного... Так говоря это вы сразу бьете себе под дых. Ведь вы говорили, что под 7,62-мм нельзя создать номальную автоматическую винтовку и т.д.?
>>ТОГДА было нельзя. После войны сделали. И она оказалась неэффективным оружием. И автоматический режим у нее - не основной. И повсеместно она заменена на оружие калибра 5,56
>Хначит, все-таки можно.
В 1930-х гг. это никому не удалось. И впоследствии тоже особо не получилось
>>>>>Это именно так, ибо в СКТ-41/42 ДАЖЕ ПРИ ВИНТОВОЧНОМ "ТРЕХЛИНЕЙНОМ" ПАТРОНЕ, но у уменьшением прицельной дальности до 1000 м, НИКАКИХ проблем отмечено не было. При массе 3,8 кг карабин в 1943-м отстрелял все программы и без задержек. :))
>>>>Но автоматический режим ему был недоступен. Иначе столкнулись бы с катастрофической кучностью
>>>Простите, в войну на ТОЗе переделывали СВТ в автоматы. На катастрофическую кучность не жаловались. Все зависело от дальности стрельбы. Но мы тут не про автоматы, а про СВТ гутарили.
>>Зато жаловались на низкую надежность и живучесть АВТ, каковая и есть переделанная в автоматическое оружие СВТ. И насчет кучности - а что, они в октябре 1941 г. еще и заводские / полигонные / войсковые испытания провели?
>Все же не следует путать АВТ-40 и "СВТ-автомат". Хотя в ряде популярных изданий СВТ с переделанным разобщителем в самом деле несколько раз назвали АВТ. Хоть общего они почти ничего не имели.
Больше путать не буду. Так были претензии к СВТ-автомату? И главным образом - по линии надежности/ресурса? Т.е. оружие к автоматическому огню непригодно?
>>>>Где ж это я ее хвалю-то?
>>>Хорошо. Вы ее тоже не хвалите. Вы хвалите ее патрон.
>>Патрон - да, хвалю. Он лучше приспособлен к использованию в автоматическом оружии
>Вот я и не пойму почему вы так решили?
Да это не я так решил. Это Федоров так считал
