>>Отсюда вывод: как минимум для артиллеристов и разведчиков СВТ - без надобности. И если мы по списку дальше пройдем, то упремся в одних только снайперов
>Да нет. Упремся аккурат в стрелков, для коих винтвока и создавалась и кои ее очень хвалили особенно в 1941-м.
И тогда же - сильно не хвалили.
>>>>Я говорю об том же
>>>Нет, вы говорите не о том же.
>>Как раз об этом. Для того, чтобы проявлялись достоинства СВТ, нужно было, чтобы из нее стрелял снайпер
>Нет. Для того, чтобы достоинства ЛЮБОГО оружия проявились, нужно, чтобы экзаменующий ПОЛЮБИЛ его, или проникся к нему сериезным отношением. А уж стрелок сие, снайпер, ездовой, оружейный мастер, или какой-нибудь корерктировщик - рояли не играет.
Только вот плюсы этого оружия в глазах ездового и много еще кого не шли ни в какое сравнение с минусами
>>>>>Что ДОПУСКАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ, но НЕ ПРИВЕТСТВУЕТСЯ.
>>>>А без этого нет никакого смысла в том, чтобы "не отрываться от наблюдения за целью при перезарядке оружия..."
>>>Ну почему-же? Снайперы, если вы не в курсе не только стрелятели, но и наблюдатели были :)
>>Зачем ему перезаряжать оружие?
>Ему просто надо было быть готовым к немедленному открытию огня. Пример. Во время наблюдений увидел, как расчет гаубицы открывает огонь. Быть готовым к открытию огня на поражение по артиллерийскому расчету. тут ДОПУСКАЛОСЬ произвести несколько выстрелов.
Таким образом, несколько выстрелов подряд - вполне допустимая возможность. Именно этого я и ожидал
>>>>Видимо, было с чем сравнить
>>>То-есть альтернатива "Максиму" - СГ-43 хуже по надежности? А может, ДП хуже? Но ведь он с "заднего подпятника"... Ах да, МГ-42 хуже!
>>Да нет, он сравнивал с СВТ
>"Максим" с CВТ? Доброе такое сравнение... :) А почему он не сравнил СВТ с ЗИС-3? Вам самому не смешно?
Нисколько.
>>>А ведь "максим" с "переднего пупка" стреляет :) Пользуясь вашим примером я могу взять "свидетельство" указанного деда в крестовый поход против "заднего хвоста".
>>У "Максима" - жидкостное охлаждение
>Причем тут охлаждение, если вы постулировали, что именно спуск с заднего отрезка является признаком пулеметности?
В сравнении с винтовкой - да, является
>>>Именно так! Чего стоят эти его высказывания? Одно другого?
>>Если заранее прийти к выводу, что СВТ - "идеальное оружие Второй мировой" (с) Исаев, то, конечно, ничего не стоят. Вот это и есть предвзятость исследователя
>Да, простите меня, чья бы корова мычала! Я пока вижу у вас ослиное упрямство и предвзятость. И потора нарративных источника, ибо все остальное - лажа. :) Вы уж согласно библейской истине сначал вынmnt бревно изсвоего глаза и тогда сразу увидите, как лучше извлечь сучок из глаза собеседника.
Звиняйте, но Ваш подход к оценке сообщения источников был в моде около 100 лет назад. Если источник дает недостоверные сведения в одном случае, это вовсе не означает, что в другом случае они являются также недостоверными
>Так стало быть, я, пересказывая доводы наших теоретиков, не одинок и Леша тоже считает СВТ хорошим оружием?
Не совсем. У него речь не о конкретном образце. Он считает самозарядную винтовку идеальным оружием бойца в окопах ВМВ. Что, на мой взгляд, неверно
>>>>>Так выходит и "плохость" СВТ заключается в плохой дисциплине нашего личного состава и винтоска тут ни при чем?
>>>>При этом на трехлинейку они не жаловались. Видимо, тут дисциплины вполне хватало?
>>>Или лени. Или о ее плохости уже сама кликуха за сдея говорит: "дубинка"!
>>Или лени. А почему не жалуются на надежность АК? Неужто народ стал менее ленивым?
>А может, просто готовить народ стали? Учить. А не неделю в маршбатяге и в бой?
А африканских туземцев тоже готовят? Оружие прославилось именно надежностью. Главнейшей причиной замены израильтянами FN FAL на "Галил" была ее ненадежность
>>>>На непродуманное перевооружение армии оружием, которое не было ей особенно нужно
>>>А может на то, что обучение стрелка до 1944-го было весьма условным?
>>И на кой армии такое оружие, если в ней солдат не обучают?
>Так вы разве не знаете, что вплоть до 1944-го часто (да что там - чаще всего) приходили на фронт не умеющие разобрать собственное оружие? Что в 1943-м (особенно в начале) процент солдат не владеющих русским языком достиг трети? Что до 1944-го "ускоренный курс бойца" составлял в среднем от 3-х до 10 дней? Какому оружию можно обучить за это время? Может быть АКМ? Что пулеметчников учили большей частью на фронтовых курсах во время переформирования? На находите, что в таких условиях оправданы небылицы, которыми обвешивали любое автоматическое оружие?
В этих условиях абсолютно оправдан отказ от производства чрезмерно усложненных автоматических винтовок и переход к выпуску пистолетов-пулеметов и магазинных винтовок, вся сложность которых - стебель-гребень-рукоятка.
>>>>1. Автоматическая винтовка Федорова - из ранних, резервы уменьшения массы не были исчерпаны.
>>>Их просто не было, на что указывал сам Федоров.
>>Так сконструировал.
>И тем не меее резервов не нашел. Его карабин массой 2,5 кг без патронов почему-то упорно отказывал. По какой причине?
Так сконструировал + технология
>>>>2. Снижать массу элементов в 6,5-мм патроне вполне возможно. Появилась бы легкая пуля, потом уменьшили бы навеску пороха.
>>>Зачем?
>>А это постановка вопроса. Зачем немцы экспериментировали с промежуточным патроном?
>Вот я и говорю ЗАЧЕМ СНИЖАТЬ МАССУ ЭЛЕМЕНТОВ 6,5-мм патрона, а не сделать "промежуточный" 7,62-мм?
>>>>А у 3-лн патрона резервов особых нет
>>>А разве патрон обр 1943-гоне 3-линейный?
>>Нет, разумеется. А он тут причем?
>Обождите. Патрон обр. 1943-го имел калибр 7,62-мм, то-есть аккурат три "линии" - 2,54 мм каждая. Или вы имели в виду патрон от винтовки обр 1891/30? Почему тогда назвали его 3-линейный?
А какой еще патрон именуется 3-линейным, кроме винтовочного к винтовке обр. 1891/30? И причем тут 7,62-мм патрон обр.1943?
>>>>7,62х51 - это с половинным зарядом пороха?
>>>Возражайте.
>>Возражаю. Это нормальный винтовочный патрон. Их автоматный патрон - это 5,56х45
>Насчет нормального винтовочного... Так говоря это вы сразу бьете себе под дых. Ведь вы говорили, что под 7,62-мм нельзя создать номальную автоматическую винтовку и т.д.?
ТОГДА было нельзя. После войны сделали. И она оказалась неэффективным оружием. И автоматический режим у нее - не основной. И повсеместно она заменена на оружие калибра 5,56
>Хотя это неочевидно.
>>>Это именно так, ибо в СКТ-41/42 ДАЖЕ ПРИ ВИНТОВОЧНОМ "ТРЕХЛИНЕЙНОМ" ПАТРОНЕ, но у уменьшением прицельной дальности до 1000 м, НИКАКИХ проблем отмечено не было. При массе 3,8 кг карабин в 1943-м отстрелял все программы и без задержек. :))
>>Но автоматический режим ему был недоступен. Иначе столкнулись бы с катастрофической кучностью
>Простите, в войну на ТОЗе переделывали СВТ в автоматы. На катастрофическую кучность не жаловались. Все зависело от дальности стрельбы. Но мы тут не про автоматы, а про СВТ гутарили.
Зато жаловались на низкую надежность и живучесть АВТ, каковая и есть переделанная в автоматическое оружие СВТ. И насчет кучности - а что, они в октябре 1941 г. еще и заводские / полигонные / войсковые испытания провели?
>>>А вот СВТ и АВС, которые вы ругаете, равно как и АВФ (простите, назову ее так), которую вы вроде как почти хвалите, имели прицельную дальность 2 км :)
>>Где ж это я ее хвалю-то?
>Хорошо. Вы ее тоже не хвалите. Вы хвалите ее патрон.
Патрон - да, хвалю. Он лучше приспособлен к использованию в автоматическом оружии
