Приветствие
>>>Стало быть, артиллеристам и разведчикам СВТ без надобности, ибо
>>>1) тяжело
>>>2) неудобно
>>>3) ненужно
>>Абсолютно "в дырочку". Равно как и "треха" и что угодно другое и все они вместе взятые. Лучшее СТРЕЛКОВОЕ оружие для них - пистолет. На худой край - пистолет-пулемет ППС.
>Отсюда вывод: как минимум для артиллеристов и разведчиков СВТ - без надобности. И если мы по списку дальше пройдем, то упремся в одних только снайперов
Да нет. Упремся аккурат в стрелков, для коих винтвока и создавалась и кои ее очень хвалили особенно в 1941-м.
>>>Я говорю об том же
>>Нет, вы говорите не о том же.
>Как раз об этом. Для того, чтобы проявлялись достоинства СВТ, нужно было, чтобы из нее стрелял снайпер
Нет. Для того, чтобы достоинства ЛЮБОГО оружия проявились, нужно, чтобы экзаменующий ПОЛЮБИЛ его, или проникся к нему сериезным отношением. А уж стрелок сие, снайпер, ездовой, оружейный мастер, или какой-нибудь корерктировщик - рояли не играет.
>>>>Жаловались на них, конечно, но и ЛЮБИЛИ. И не меньше, чем любое другое оружие.
>>>Ну, если свое оружие еще и не любить, совсем плохо будет
>>Дак вы же упорно приводите примеры, как не любили СВТ. Как меняли их на "трехи" :)
>Любовь зла :)
Вот и я про то же. Отриньте предвзятость, посмотрите на СВТ с "чистого листа". Не глазами лентяя, которого НИКТО и не учил обращению с оружием, а именно нормального бойца, - совсем иные дали откроются :)
>>>>Что ДОПУСКАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ, но НЕ ПРИВЕТСТВУЕТСЯ.
>>>А без этого нет никакого смысла в том, чтобы "не отрываться от наблюдения за целью при перезарядке оружия..."
>>Ну почему-же? Снайперы, если вы не в курсе не только стрелятели, но и наблюдатели были :)
>Зачем ему перезаряжать оружие?
Ему просто надо было быть готовым к немедленному открытию огня. Пример. Во время наблюдений увидел, как расчет гаубицы открывает огонь. Быть готовым к открытию огня на поражение по артиллерийскому расчету. тут ДОПУСКАЛОСЬ произвести несколько выстрелов.
>>>Видимо, было с чем сравнить
>>То-есть альтернатива "Максиму" - СГ-43 хуже по надежности? А может, ДП хуже? Но ведь он с "заднего подпятника"... Ах да, МГ-42 хуже!
>Да нет, он сравнивал с СВТ
"Максим" с CВТ? Доброе такое сравнение... :) А почему он не сравнил СВТ с ЗИС-3? Вам самому не смешно?
>>А ведь "максим" с "переднего пупка" стреляет :) Пользуясь вашим примером я могу взять "свидетельство" указанного деда в крестовый поход против "заднего хвоста".
>У "Максима" - жидкостное охлаждение
Причем тут охлаждение, если вы постулировали, что именно спуск с заднего отрезка является признаком пулеметности?
>>Именно так! Чего стоят эти его высказывания? Одно другого?
>Если заранее прийти к выводу, что СВТ - "идеальное оружие Второй мировой" (с) Исаев, то, конечно, ничего не стоят. Вот это и есть предвзятость исследователя
Да, простите меня, чья бы корова мычала! Я пока вижу у вас ослиное упрямство и предвзятость. И потора нарративных источника, ибо все остальное - лажа. :) Вы уж согласно библейской истине сначал вынmnt бревно изсвоего глаза и тогда сразу увидите, как лучше извлечь сучок из глаза собеседника.
Так стало быть, я, пересказывая доводы наших теоретиков, не одинок и Леша тоже считает СВТ хорошим оружием?
>>>Он вполне мог иметь в виду ДС.
>>Иди ДК, или ДШК. Какая разница? Главное, что он, как свидетель, сомнителен.
>ДК или ДШК не подходят по размеру. И он отличил бы, потому как начинал на аэродроме. А в пехоте воевал с осени.
Не понял. Летом 1941-го ДК и ДШК были на аэродромах? На каких и в качестве кого?
>>>Значит, лично у него не было впечатления о ненадежности "Максима".
>>Скорее, наоборот. Но в КНИЖКАХ ПИСАЛИ...
>Это - Ваш личный домысел
Он вполне стоит любого вашего типа: "И он отличил бы, потому как начинал на аэродроме. А в пехоте воевал с осени." И тем не менее мой домысел базируется на личном ЗНАНИИ БОЛЬШОГО ЧИСЛА МЕМУАРИСТОВ, коих записывать я начал еще в 1973.
>>>>Так выходит и "плохость" СВТ заключается в плохой дисциплине нашего личного состава и винтоска тут ни при чем?
>>>При этом на трехлинейку они не жаловались. Видимо, тут дисциплины вполне хватало?
>>Или лени. Или о ее плохости уже сама кликуха за сдея говорит: "дубинка"!
>Или лени. А почему не жалуются на надежность АК? Неужто народ стал менее ленивым?
А может, просто готовить народ стали? Учить. А не неделю в маршбатяге и в бой?
>>>На непродуманное перевооружение армии оружием, которое не было ей особенно нужно
>>А может на то, что обучение стрелка до 1944-го было весьма условным?
>И на кой армии такое оружие, если в ней солдат не обучают?
Так вы разве не знаете, что вплоть до 1944-го часто (да что там - чаще всего) приходили на фронт не умеющие разобрать собственное оружие? Что в 1943-м (особенно в начале) процент солдат не владеющих русским языком достиг трети? Что до 1944-го "ускоренный курс бойца" составлял в среднем от 3-х до 10 дней? Какому оружию можно обучить за это время? Может быть АКМ? Что пулеметчников учили большей частью на фронтовых курсах во время переформирования? На находите, что в таких условиях оправданы небылицы, которыми обвешивали любое автоматическое оружие?
>>>1. Автоматическая винтовка Федорова - из ранних, резервы уменьшения массы не были исчерпаны.
>>Их просто не было, на что указывал сам Федоров.
>Так сконструировал.
И тем не меее резервов не нашел. Его карабин массой 2,5 кг без патронов почему-то упорно отказывал. По какой причине?
>>>2. Снижать массу элементов в 6,5-мм патроне вполне возможно. Появилась бы легкая пуля, потом уменьшили бы навеску пороха.
>>Зачем?
>А это постановка вопроса. Зачем немцы экспериментировали с промежуточным патроном?
Вот я и говорю ЗАЧЕМ СНИЖАТЬ МАССУ ЭЛЕМЕНТОВ 6,5-мм патрона, а не сделать "промежуточный" 7,62-мм?
>>>А у 3-лн патрона резервов особых нет
>>А разве патрон обр 1943-гоне 3-линейный?
>Нет, разумеется. А он тут причем?
Обождите. Патрон обр. 1943-го имел калибр 7,62-мм, то-есть аккурат три "линии" - 2,54 мм каждая. Или вы имели в виду патрон от винтовки обр 1891/30? Почему тогда назвали его 3-линейный?
>>>7,62х51 - это с половинным зарядом пороха?
>>Возражайте.
>Возражаю. Это нормальный винтовочный патрон. Их автоматный патрон - это 5,56х45
Насчет нормального винтовочного... Так говоря это вы сразу бьете себе под дых. Ведь вы говорили, что под 7,62-мм нельзя создать номальную автоматическую винтовку и т.д.?
Хотя это неочевидно.
>>>Проблема в том, что нереальная дальность стрельбы была заложена в индивидуальное оружие стрелка даже не в 20-х гг., а в 1880-х, когда не было ни пулеметов, ни скорострельной артиллерии
>>Это именно так, ибо в СКТ-41/42 ДАЖЕ ПРИ ВИНТОВОЧНОМ "ТРЕХЛИНЕЙНОМ" ПАТРОНЕ, но у уменьшением прицельной дальности до 1000 м, НИКАКИХ проблем отмечено не было. При массе 3,8 кг карабин в 1943-м отстрелял все программы и без задержек. :))
>Но автоматический режим ему был недоступен. Иначе столкнулись бы с катастрофической кучностью
Простите, в войну на ТОЗе переделывали СВТ в автоматы. На катастрофическую кучность не жаловались. Все зависело от дальности стрельбы. Но мы тут не про автоматы, а про СВТ гутарили.
>>А вот СВТ и АВС, которые вы ругаете, равно как и АВФ (простите, назову ее так), которую вы вроде как почти хвалите, имели прицельную дальность 2 км :)
>Где ж это я ее хвалю-то?
Хорошо. Вы ее тоже не хвалите. Вы хвалите ее патрон.
