>Об том и спич. Потому в вопросе "хорошести" оружия артиллеристу веры нет. Вы уж простите.
>Кстати, разведчику тоже :)) Ибо:
>"На разведке лучше ножа никто еще ничего не придумал" (С) ГCC А. Нефедов, разведчик с 1942 по октябрь 1944-го. Потом вчистую.
Стало быть, артиллеристам и разведчикам СВТ без надобности, ибо
1) тяжело
2) неудобно
3) ненужно
>>Так снайпер - высококвалифицированный стрелок
>Нет. Снайпер просто ПСИХОЛОГИЧЕСКИ ЗНАЕТ, что его жизнь на фронте зависит от оружия, которое за него чистить и смазывать никто не будет. Вот в Сталинграде СВТ почему-то работали.
Я говорю об том же
>Жаловались на них, конечно, но и ЛЮБИЛИ. И не меньше, чем любое другое оружие.
Ну, если свое оружие еще и не любить, совсем плохо будет
>>>Кстати, в указанной брошюрке есть кое-что и про повторный выстрел: "производить второй выстрел при промахе с одной и той же позиции не рекомедндуется, так как может привести к ее демаскированию по вспышке... " И еще оттуда же о точновти боя: "снайперская винтовка СВТ обладает наилучшим боем на дистанции 300-400 м и при этом позволяет не отрываться от наблюдения за целью при перезарядке оружия..."
>>Что предполагает все ж таки повторный выстрел
>Что ДОПУСКАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ, но НЕ ПРИВЕТСТВУЕТСЯ.
А без этого нет никакого смысла в том, чтобы "не отрываться от наблюдения за целью при перезарядке оружия..."
>>>Пардон. Суть вопроса вот в чем. Если лента намокла, то перекос обеспечен. По надежности это хорошо?
>>По надежности это очень плохо
>Тем не менее ветеран как заведенный повторяет, что ему вдолбили: "Максим тяжелый и устаревший, но надежный "...
Видимо, было с чем сравнить
>Так можно считать это серьезным доводом в пользу надежности "максима"?
Особенно если рядом говорится о ненадежности СВТ?
>>Огромная масса производств по временной технологии. Толпы неквалифицированных рабочих, которые может и хотят, да не могут. Нереальные планы. Штурмовщина. Доносы на инженеров.
>Да не было еще доносов на инженеров. Дело "промпартии" еще впереди. В 1920-е инженеров наоборот, превозносили.
Советских инженеров. А не буржуазных. И программа подготовки кадров уже началась
>>>>Понятия не имею, что автор имеет в виду.
>>>Вот и я тоже. Хотя подозреваю, что это он о пулемета Горюнова. Он с какого времени на фронте-то?
>>С осени 41-го.
>И осенью 1941-го СГ увидел. Тоже нарративный источник? :)
Поправка. С июня он на Западном фронте.
Он вполне мог иметь в виду ДС.
>>>Дак если о немцах так осведомлен (а откуда осведомлен-то), может и о наших из того же источника черпано?
>>О немцах - из общих рассуждений. А о своих - из личного опыта.
>Да не выходит "каменный цветок". Налицо ахинезация типа "надежности максима" с отсыревающей матерчатой лентой.
Значит, лично у него не было впечатления о ненадежности "Максима".
>Так выходит и "плохость" СВТ заключается в плохой дисциплине нашего личного состава и винтоска тут ни при чем?
При этом на трехлинейку они не жаловались. Видимо, тут дисциплины вполне хватало?
>>>И это тоже. И такие доводы вы предлагаете считать выше собственного опыта общения с СВТ, выше отзывов тех ветеранов, что воевали с СВТ, выше отчетов об испытаниях оной? Простите, не могу.
>>Я предлагаю учитывать, что кроме результатов испытаний и положительных отзывов были еще и такие. И списать их все на лень и разгильдяйство не можно
>Но можно, как вы сказали выше на худшую дисциплину в РККА?
На непродуманное перевооружение армии оружием, которое не было ей особенно нужно
>>Вот! Пехотинец тащит на себе много всего, и это много всего любому хребет перетрет. А почему СВТ весит 5 кг? Потому что мощный патрон требует запаса прочности, а уменьшить вес тогда не умели. Сделать винтовку можно, но в эксплуатации она не окупается, нет того качественного скачка, который оправдал бы ее сложность, требовательность и тяжесть. Это ведь не ДП, тот тоже весил более чем изрядно - но имел огневую производительность.
>А теперь вам всего лишь стоит понять, что с 6,5-мм ВИНТОВОЧНЫМ патроном "Арисаки" ситуация была бы практически аналогичной (однодверственной). Вспомните массу автоматической винтовки Федорова с 25 патронами - 5,2-5,3 кг, массу самозарядной винтовки Федорова с 8 патронами - 4,7 кг. Где прогнозируемый выигрыш-то? Муньшив массу порохового заряда на треть, вы сможете выгадать максимум 0,3-0,5 кг, а вот снизив массу порохового заряда вдвое - выигрыш в массе оружия составит уже килограмм-полтора. А при выигрыше в массе патрона почти ВДВОЕ сами прикиньте какое увеличение носимого БК может иметь место быть?
1. Автоматическая винтовка Федорова - из ранних, резервы уменьшения массы не были исчерпаны.
2. Снижать массу элементов в 6,5-мм патроне вполне возможно. Появилась бы легкая пуля, потом уменьшили бы навеску пороха. А у 3-лн патрона резервов особых нет
>Вот потому-то НИКТО после войны не пошел на калибр 6-6,5 мм ВИНТОВОЧНЫЙ патрон, а все начали коепать патроны уменьшенной мощности с ПОЛОВИННЫМ зарядом пороха, ибо прицельно стрелять на дальность до 2 км из массового оружия уже не требовалось.
7,62х51 - это с половинным зарядом пороха?
Проблема в том, что нереальная дальность стрельбы была заложена в индивидуальное оружие стрелка даже не в 20-х гг., а в 1880-х, когда не было ни пулеметов, ни скорострельной артиллерии
