>>>На тот момент государственная власть в Москве была. А Углич так даже присягнул Тушинскому Вору. И легитимность режима была довольно высока. Прям как ельцинского
>>К моменту начала похода 2-го ополчения (февр. 1612) тушинский вор был уже год как мертв (убит в дек. 1610). Так что присяга Углича тут вроде бы ни при чем. А Москва присягнула королевичу Владиславу, предварительно согнавши с трона Василия Шуйского (июль 1610). Так что в утверждении отсутствия власти мне видится много основательного, т.к. Владиславу то присягнули, но его самого не было в Москве, а подчинаться полковнику Струсю видать не особо хотелось.
>Присягнули королевичу Владиславу - значит обязаны подчиняться его воеводам.
Ну тут наглядное проявление характерных для той поры настроений. Как сказала мать первого Романова "... люди русские измалодушествовались - за царей своих не стоят". Сперва выкрикнули Годунова, который "поморщился немного и наконец, по милости своей, принять венец смиренно согласился", потом сдали его наследника Отрепьеву. Потом сдали Отрепьева и выкрикнули Шуйского. Потом появился второй самозванец, потом пришли поляки, ради которых и сдали Шуйского Владиславу. Так что инфляция власти к началу 1612 была весьма немелкой.
>>>А я современное российское государство тоже не люблю и считаю его чужим. Оно не мое, не моего народа. Какие бы цифры они не выставляли про общественную поддержку. Насчет разрушения - там есть что реформировать.
>>А какое государство Вы полагаете для Вашего народа не чужим? Мне просто интересно.
>Я полагаю для моего народа приемлемым такое государство, которое создает он сам в своих интересах, а не под диктовку глубоко невежественных тележурналистов и бессовестных докторов экономических наук
Нет ну все хотят быть здоровыми и богатыми - тут нет разногласий. Не могли бы Вы указать хотя бы в какой из исторических периодов государство российское приближалось к изложенному Вами идеалу. Я ж не для спору - мне просто интересно.
Всех благ...
Re: Неверно - Гегемон19.10.2005 15:35:57 (54, 1623 b)
