|
|
От
|
Вулкан
|
|
|
К
|
Serge1
|
|
|
Дата
|
17.10.2005 10:20:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Ну если...
Приветствую!
>Здраствуйте
>>>Если считать по потопленому тоннажу , так Маринеско впереди всех.
>>Если считать по кол-ву утопленных судов (3-4) -- средний уровень для РККФ времён ВОВ.
>Я сказал ПО ТОННАЖУ потопленному, не по штукам.
И что? Много по нашим водам плавало неприятельских транспортов водоизмещением 40 тыс. тонн?
>>>По ущербу для врага- пример для других.
Это уж лучше тогда катерников хвалить. Вспомните сколько натопили к примеру ребята Шабалина.
>>А какой может быть "ущерб врагу" от потери раненых и беженцев?
>
>А война была.
>1.Сегодня раненный, а завтра вернулся в строй и стал обученный солдат, стоящий двух или более необстрелянных мальчишек.
в 45-м???
>2.А такой транспорт немцы позже могли для разных дел пристроить (еще рейс сделать и вывести или привести нужные припасы). Мобильность снизилась резко.
Это бывший подводник говорит? Какая мобильность? Да вывод ТАКОГО транспорта при господстве советской авиации и советских подводных лодок - РИСК НЕИМОВЕРНЫЙ!
>3.Удар по боевому духу противника
Это да.
>4.Там вроде не только беженцы были
360 салаг-подводников из учебной флотилии.
>>>Риск для жизни- однозначно.
>>Не более, чем обычно. У "Густлоффа" был торпедолов/б. норв. миноносец без вооружения ПЛО. У "Штойбена" эскорт был поболе, но судя по всему лайнер от них оторвался.
>
>А этого разве мало???
Нет, это НОРМАЛЬНО. Войны без риска для жизни не бывает. Вон в Ираке британцев даже свои союзники кинулись мочить. Так тоже в герои определим? Или будем учитывать степень риска?
>С уважением
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...