|
От
|
Исаев Алексей
|
|
К
|
Draken
|
|
Дата
|
17.10.2005 00:37:01
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Ну и...
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Не так она быстро кончилась. На Курской дуге с немцами ничего особенного не случилось до начала контрударов.
Случилось в разгар операции - 12 июля. Что и заставило метаться, в том числе авиасоединениями. В августе было еще хуже.
>То есть в плане стратегической инициативы Вы правы, но это не значит, что немцы не могли проводить успешную концентрацию сил Люфтваффе и после того, как КА захватила стратегическую инициативу.
Пытались шить из материала на одну шапку семь. Но зачем?
>>"Не всегда"(ТМ).
>Примеры будут? Попытки были связаны в основном с приоритетными поставками самолетов новых типов, маневр авиачастями почти не проводился.
Интересно, что за 300 книжек Вы читали? Начать можно с перебросок под Москву авиаполков из САВО осенью 1941 г. Следующий пример — Сталинград лета 1942 г. С 20 июля по 17 августа в состав 8-й воздущной армии Т.Т.Хрюкина было передано 23 авиационных полка — около 450 самолетов. Кроме того, на аэродромы, расположенные ближе к Сталинграду, были перебазированы пять дивизий авиации дальнего действия. Это почти цитата из меня, которого "не надо читать по авиации". Не читайте дальше и садитесь в лужу. Бу-га-га.
NB. Примерчики этим не исчерпываются. Я сознательно использую те, которые описаны у меня.
>>Ну так я об этом и талдычу: стратегия на концентрацию усилий ВВС в прифронтовой полосе.
>Именно, и поэтому не разрушалась вся система, поддерживающая немцкий фронт.
А что, ее обязательно разрушать? Всю? Смысл такого неочевиден.
>Одна из главных проблем КА была в том, что немцы убегали из котлов даже в почти безнадежной ситуации.
Ну да, Сталинград, Тарнополь, Броды, Яссы, Будапешт итд. Давайте не отвлекаться от действий ВВС. Обеспечение быстрого прорыва фронта и быстрого выхода в тыл задача уничтожения противника решается очевидно эффективнее, чем распылением усилий авиации по значительно площади. Особенно в условиях нашего ТВД с огромными расстояниями.
>>А что, немецкая могла этим похвастаться? В масштабе больше дивизии/бригады. Или у нас просто находились те, кто сваливал свои просчеты на Люфты.
>Немецкая авиация реально втаптывала советские войска на участке прорыва в землы.
Думаете у немцев на участках прорывов 1943-45 гг. была другая участь? На Миусе в августе 8 ВА делала в среднем 700-800 с/в в день.
>Самое важное было то, что мосты и прочее в тылу тоже беспрерывно атаковались, что сильно затрудняло оборону.
Оборона это еще и маневр по рокадам т.е. параллельно фронту. Если облажаемся с развитием прорыва в глубину, то с соседних участков понатащат сил небольшими дозами и запечатают прорыв.
>Англичане и американцы бомбардировки в тылу проводили больше и результативнее всех.
Золотыми слитками закидывали, ага. Но кто сказал, что это было оптимальным вариантом?
>>Это они Вам сами сказали?
>Это мне встречалось в большом количестве книг.
Назовите хоть одну.
>А где данные об обратном, кроме записей "Ой, руссиш-флигер сегодня убили много наших солдат" в мемуарах?
Ну даже мумуар лучше пропагандистской мурзилки(судя по тезисам, Вы именно их в рот и тащите).
>Заявки стрелков тут не при чем, на Востоке потери от стрелков были случайностью, а на Западе закономерностью.
Это ничем не подтвержденное Ваше ХО.
>Доказательства нет, и все. В том числе потому, что никто этим доказательством не занимался.
Т.е. выводы еще делать рановато. А Вы делаете. Напрасно. :-)
>>Ну например сейчас я занимаюсь Миусом. Немцы утверждают, что в июльской операции 1943 г. удары штурмовиков нанесли большие потери обороняющейся пехоте.
>Таких случаев можно найти множество. Но что такое "большие потери пехоты" на Миусе - 100-1000-5000 убитых? Нужны количественные данные немцев, да и неплохо посмотреть, какие штурмовые части в этом участвовали, количество боевых вылетов и боеприпасов.
"Большие" это просто качественная оценка. Не увиливайте. Был запрошен примерчик, примерчик Вам был приведен. Число с/в у меня тоже есть. Конкретно в первый день наступления , 17.07.43 8 ВА сделала 770 с/в силами 374 самолетов.
>Я специально сказал техника, а не танки. Перов и Растренин вполне четко пишут, что эффективность против танков была низкой. Так где отчеты о машинах, вагонах и т.д, разгромленных "Илами"? А военный историк и Санта Клаус разные виды деятельности, так что обещания не при чем.
Какие вагоны на поле боя? Окститесь, сами же говорите, что штурмовики мало работали на изоляцию ТВД,
С уважением, Алексей Исаев
- Re: Ну и... - Нумер 18.10.2005 02:28:48 (29, 826 b)
- Re: Ну и... - Draken 17.10.2005 03:09:02 (50, 4680 b)
- Re: Ну и... - Исаев Алексей 18.10.2005 01:48:28 (38, 8230 b)