|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
Eugene
|
|
|
Дата
|
17.10.2005 01:06:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Продолжаем разговор.
>Кроме морального эффекта для пехоты: "Вот как мы для вас расчистим!", не вижу необходимости работы живыми боеприпасами. Могли бы покидать болванки для подтверждения точности бомбометания, а если надо проверить эффективность боеприпаса по данной фортификации, то не обязательно такое множество самолётов задействовать.
Если смотреть эпизод целиком по ссылке, а не только процитированный момент - решался вопрос о методе нанесения ударов:
Генералы И. С. Полбин и В. Г. Рязанов — большие энтузиасты пикирования одиночными самолетами и группами — считали, что при прорыве обороны авиационные соединения должны действовать одновременно по большому количеству объектов группами, с круга. У них [292] были сторонники не только в авиационных частях, но и в штабе воздушной армии и даже в штабе фронта. Генералы П. П. Архангельский, С. В. Слюсарев, М. Г. Мачин, А. В. Утин придерживались иной точки зрения. Они исходили из возросших боевых возможностей авиации и считали, что при прорыве наиболее эффективным способом является массированный удар основными силами воздушной армии на главном направлении, на узком участке фронта.
Командующий войсками решил провести совещание командиров авиакорпусов нашей армии и обсудить методы и способы боевых действий авиации в предстоящей наступательной операции. На этом совещании подавляющее большинство командиров высказалось за массированные удары авиации. Начальник штаба фронта генерал армии В. Д. Соколовский поддержал это мнение.