|
От
|
badger
|
|
К
|
Draken
|
|
Дата
|
15.10.2005 15:18:44
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Ну и...
>Какие это знатоки?
Которые на форумах многочисленных выдвигали все эти "версии" :) А, ещё знаменитая была: "Ю-87 - супербомбардировщик, потому что суперточно бомбит в пикировании, поэтому Пе-2 отстой" :)
> Я читал много (штук 300, навскидку) книг, где освещаются эти вопросы и нет никакой демагогии.
Да вы что? :) Ну вам очень повезло :)
Может назовете хотя бы одну-две из трехсот, для нас сирых ? :D
>Это "простое и понятное" обяснение встречается во многих источниках.
Возможно, так как оно очевидное :) Вот только аргументации этого мнения я до Исаева не встречал :)
> Не смотря на это, ударное воздействие ВВС КА было откровенно слабее такого ВВС западных союзников и Люфтваффе в период расцвета.
Руководство КА с вами, боюсь, не согласилось бы :)
Подводя итоги, И. С. Конев приказал провести летно-тактическое авиационное учение по прорыву обороны. Командующему 52-й армией генералу К. А. Коротееву было предложено в районе Ежова на местности подготовить точную копию немецкой обороны. Через несколько дней строительные работы были завершены. Восточнее Вислы на несколько километров протянулись траншеи и ходы сообщений. На огневых позициях — трофейные пушки, в кустах — танки и зенитные орудия. Предварительно мы с командирами корпусов провели двухдневные занятия на картах и макетах местности, тщательно отработали все детали предстоящих показных учений.
Утром 20 декабря 1944 года Военный совет фронта, командующие армиями, командиры авиационных соединений собрались на небольшой высоте, с которой далеко просматривалось припорошенное снегом поле, местами поросшее невысоким кустарником. Повсюду виднелись глубокие окопы, аккуратно сделанные блиндажи, трофейные танки и орудия.
Точно в срок к полигону вышли истребители 5-го и 6-го истребительных корпусов и уничтожили зенитную артиллерию «противника». Затем группа самолетов, которую вел А. И. Покрышкин, атаковала цели (бочки со смолой). За истребителями последовали в плотном строю бомбардировщики, затем штурмовики. Получилась [293] довольно впечатляющая картина. Фугасными бомбами были разрушены убежища, засыпаны траншеи. Горело несколько десятков танков, орудий, автомашин.
С минуту все молча смотрели на горящую технику. Первым нарушил тишину генерал К. В. Крайнюков.
— Немцам никогда, даже в сорок первом, не удавалось достигать таких результатов.
http://militera.lib.ru/memo/russian/krasovsky/05.html
Красовский Степан Акимович
Жизнь в авиации
> А вот заявления вроде "Одним словом, великие и ужасные стрелки «Летающих крепостей» выступали не сильно лучше стрелков штурмовиков и ближних бомбардировщиков." мягко говоря нуждаются в подтверждении.
А вам они интересны, эти стрелки? :)
А то что неточности у Исаева есть - признавалось и выше.
Что ничуть не отменяет "в главном он прав" (с) :D
>Исаев основывается на примере нескольких асов, а надо наооборот смотреть на общее количество сбитых истребителей.
Исаев в тех же 10 мифах очень четко пишет о том что неважно кто сколько сбил истребителей, важно кто выполнил свою задачу. Так вот немцы до линии А-А не дошли.
>Для понимания влияния авиации на наземников надо тщательно изучать количество и номенклатуру использованных боеприпасов.
Допустим нам известно что от воздействия нашей авиации противник потерял Х% живой силы и Y% техники? :)
Есть нам разница какими боеприпасами авиация этого добилась? :) Никакой, на самом деле, нас интересует результат, зато данная ваша фраза великолепно характеризует "глубину" вашиего понимания вопроса :)
> После этого надо смотреть какой был средний результат использования этих боеприпасов.
Зачем нам нужен этот "средний результат" ? :)
> А потом уже смотреть документы наземных частей, подвергавшихся атакам, и т.д.
Конечно, это наименее важная деталь, главное ж "средний результат" :D
>Иначе все сводится к общим заявлениям.
К общим заявлениям свелся ваш данный пост.
- Показуха она и есть показуха. - Eugene 16.10.2005 00:03:47 (102, 378 b)
- Re: и - Draken 15.10.2005 17:17:18 (110, 2880 b)
- Re: и - badger 16.10.2005 07:18:58 (70, 4514 b)
- Re: - Draken 16.10.2005 15:41:21 (52, 264 b)