|
|
От
|
Chestnut
|
|
|
К
|
Аркан
|
|
|
Дата
|
17.10.2005 18:47:09
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Армия;
|
|
Re: Сомнительно.
>>>Относительно. Скажем в 1828 и в 1877 явно лучше, чем в Крымскую.
>>
>>В отличие от 1828 и 1877 русские войска были остановлены на Дунае, а не дотопали до Стамбула.
>
>Не турками же
A что, союзники воевали на дунайском фронте? (австрийский ультиматум пока оставим)
>>У Ирана как раз в это время были свои внутренние разборки.
>
>ЧТо делает его еще менее опасным соперником.
Так я и не понял, нафига тогда России лезть ещё и в Иран?
>> Пешавар тогда не входил в Индийскую империю. Ну и, наконец, крайне сомнительно, что афганцы поддержали бы восстание идолопоклонников. Ссылку на "сами бриты так считают" можно?
>
>Это вояснить нельзя, как понимаете, но вряд ли бритам нужна была еще и головная боль в Афгане.
То есть Ваши слова "сами британцы так считают" были художественным свистом?
>>Кто знает, кто знает. Но скорее всего, в любом случае Балтфлот пошёл бы туда же, куда и Черноморский. Что до Кронштадта -- ну понадобилось бы не три броненосных батареи, как против Кинбурна, а поболее, но результат был бы тот же (и тот же, что с Веракрусом в 1838 и Акрой в 1840 гг)
>
>Так, а что дальше то? Наполеона не копенгагеном остановили.
Первый Копенгаген разрушил "Второй вооружённый нейтралитет". Был, кстати, до того, как генерал Бонапарт стал императором. Второй Копенгаген предотвратил возможность восполнения потерь Трафальгара за счёт датского флота, что способствовало в конечном итоге победе над Наполеоном.
In hoc signo vinces