|
|
От
|
Chestnut
|
|
|
К
|
Аркан
|
|
|
Дата
|
17.10.2005 16:02:11
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Армия;
|
|
Re: Сомнительно.
>Относительно. Скажем в 1828 и в 1877 явно лучше, чем в Крымскую.
В отличие от 1828 и 1877 русские войска были остановлены на Дунае, а не дотопали до Стамбула.
>С кем войну? С Ираном? Думаю, его можно было привлечь в союз против Турции даже. Что касается Индии, то у эмира были притензии на Пешавар и другие земли. Большая заварушка могла создать условия. Ксати, именно нейтралитет афганцев сильно помог бритам в ходе мятежа. По крайней мере, сами бриты так считают.
У Ирана как раз в это время были свои внутренние разборки. Пешавар тогда не входил в Индийскую империю. Ну и, наконец, крайне сомнительно, что афганцы поддержали бы восстание идолопоклонников. Ссылку на "сами бриты так считают" можно?
>А что было бы Кранштадту? Обламили бы зубки об укрепления. И даже повреждения столицы погоды не делает. А десант был обричен на неудачу.
Кто знает, кто знает. Но скорее всего, в любом случае Балтфлот пошёл бы туда же, куда и Черноморский. Что до Кронштадта -- ну понадобилось бы не три броненосных батареи, как против Кинбурна, а поболее, но результат был бы тот же (и тот же, что с Веракрусом в 1838 и Акрой в 1840 гг)
In hoc signo vinces