|
|
От
|
Chestnut
|
|
|
К
|
Аркан
|
|
|
Дата
|
16.10.2005 18:30:28
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Армия;
|
|
Re: Сомнительно.
>Стамблу берется с наскока, иначе операцию сворачивали. Никакими планами осада Стамблуа не предусматривалась. Впрочем, даже сидение под Стаммбулом затягивало войну, а значит играло на руку РИ. А Плевна тут не к месту. Привести Вам примеру быстрых штурмов турецких крепостей?
Зачем? Силистрия и Карс -- примеры вполне достаточные )))
>Ни коим местом не вариант. 7 английских кораблей это не ЧФ с двумя дивизиями. Плюс ко всему моральный фактор. Турки в КРымскую воевали не ахти.
Турки в Крымскую воевали вполне прилично.
>То есть одних денег оказалось не достаточно? А теперь представте что в Иран входит русские войска. Тут уже деньгами не отделаешься. Можно было подкупить афганского эмира, что автоматически приближало СИпайский мятеж. ВОобщем, Британии будет чем занятся и без КРыма.
А кто пустит русские войска в Иран? Или Вы предлагаете начать одновременно ещё одну войну? И каким образом подкуп (кем, кстати -- из Вашего текста мепонятно) афганского эмира приближает сипайский мятеж?
>>Ну, не интригуйте, давайте рассказывайте, как парусный флот может навязать сражение, да ещё и выиграть его у флота парового.
>
>Напомню, что вошедший в Черное море флот первоначльно имел два винтовых корабля и один такой же фрегат. Всего 16 кораблей. При внезапной атаке можно было дать прикурить союзной эскадре. Переход из Варны происходил довольно бесспорядочно, эскадра союзников сильно растянулась. Внезапный удар мог опять же сорвать высадку.
Ну давайте помечтаем, что Британия поняла, что война с Россией -- дело серьёзное, и двинула на неё весь Королевский Флот... Думаю, Кронштадту или даже Питеру мало не показалось бы.
>Похоже Вы не сильно в курсе. В любом случае, пугачевщеной в те годы и не пахло. Даже бунтов типа как после отмены крепостного права и то не было.
Были бунты. Поишите на яндексе "Киевская казаччина"
In hoc signo vinces