>>1) В ближней зоне "Нон" будет достаточно. "Нона" получается в батальонной группе, или в бригаде? В любом случае, их перекроют бригадные дивизионы М109.
>Ноны и в батальон и в бригаду. Дивизион М109А3 полюбому перекроет любые наши потуги в артиллерии. Дальнее огневое поражение для десанта осуществляется либо вертолётами либо штурмовиками.
Либо приданной артиллерией. А почему Нона не самоходная? Убьют же
>>2) Но если десант не будет иметь бронетехники, спешенным группам останется только оборонять закрытые участки местности и умирать под обстрелом.
>Почему ж сразу "умирать"? СССР единственный кто принял концепцию бронемашины на отделение для десанта. Ни амеры, ни бриты да никто другой на это не пошли. Дураки? Сомневаюсь.
Отчего же сразу дураки? Но советский десант на БМД и ГАЗ-66 был на порядок маневреннее, чем пехота, высаженная с вертолета
>>Сманеврировать не получится, атаковать - без поддержки брони и только в пеших порядках, т.е. на сокращенных дистанциях на закрытой местности.
>Атака в этом случае осуществляется за счёт увеличенного комплета артиллерии (тех же Нон).
>В большинстве случаев армейское или фронтовое управление будет интересовать как раз стойкость десанта в обороне некоего района после захвата оного, а не беготня десантников по тылам. Для беготни достаточно выделить сравнительно небольшие силы.
Города можно оборонать и ополченцами / мобилимзованными, все равно кроме этого они ничего не смогут. А вот промежутки между ними нужно закрывать подвижным заслоном
>>Это годится только для действий передового воздушно-наземного эшелона, к которому заведомо скоро подойдут тяжелые колонны.
>Повторяю - воздушный десант это билет в один конец. Никто другого концы не ожидал. Вопрос стоит только так - а на сколько хватит по времени...
Ну, на философии самоубийцы долго прожить нельзя
