Прочее; WWII; Современность; Искусство и творчество;
Re: Анализ текста...
Здравствуйте
>По-моему, модернизированная официальная история (Исаев и т.д.) не получили бы волны читательского интереса (надеюсь, что она есть), не будь творений - позвольте уж так - Суворова-Резуна.
Cкорее популярность Исаева сейчас просто потому, что ВИ литература вообще популярна.
>Он поставил, например, меня на уши до такой степени, что волей-неволей начал читать все, что есть по теме - всколыхнулся. Без Резуна-Суворова книги Алексея Исаева (беру два символа :) читателей своих искали бы много дольше - лично мне неинтересно читать ту же советскую историю, но на сколько-то процентов на новый лад (исключение - две книги антисуворовщины, отличная яркая работа).
Она не советская. С таким же успехом можно и творения какого-нибудь Гланца называть "советской историей на новый лад".
>Как водится, правда где-то посередине. Как Бешанов не пишет о потерях немцев, так Исаев не пишет о наших.
Как раз в Наступлении если кое-где потери наших и проскакивают, то с фрицами полный атас. То он "убыль" у Мюллер-Гиллебрандта зачем-то "убитыми и раненными" назовёт, то вообще толком никаких потерь, как по Барвенковскому выступу или по Керчи. Просто Бешанов из потерь(приведённых, к тому же по жулику Соколову) делает крикливые выводы "а, сцуки-командиры трупами закидали", а Исаев более объективен.
