От Петров Борис Ответить на сообщение
К wolfschanze Ответить по почте
Дата 18.10.2005 13:20:38 Найти в дереве
Рубрики Флот; Локальные конфликты; Версия для печати

Не-а, наоборот как раз

Мир вашему дому
>--Я полностью на стороне норвегов. То что совершил траулер называется - захват заложников и попытка скрыться с места преступления.

После просмотра информации о правовом статусе Шпицбергена утверждаю, что действия норвегов называются актом пиратства в международных водах относительно российского судна.


По Парижскому договору о Шпицбергене 1920 года суверенитет над Шпицбергеном был установлен за Норвегией. Но суверенитет носит ограниченный характер. Государствам, подписавшим данный договор, предоставлялось равное с Норвегией право ведения хозяйственной и научно-исследовательской деятельности на островах архипелага и в его территориальных водах.
Хотя Россия не присутствовала на Парижской конференции, ее участники вынуждены были признать российские интересы и вклад российских первопроходцев на Шпицбергене. В тексте договора особо было отмечено, что наряду с Норвегией на архипелаге особые интересы имеет и Россия. СССР официально присоединился к Парижскому договору 7 мая 1935

>Я не знаю нарушил ли правила ловли траулер или нет, но он не имеет право сопротивляться законным требованиям БОХР Норвегии.

Имеет, поскольку он находился в международных водах. Они не являются норвежскими.
Согласно существующим договорам норвежцы даже задерживать наши суда там не имеют права.
Наиболее громкая история – с арестом траулера «Чернигов» в апреле 2001 года (незадолго до этого норвежцы оштрафовали морозильщик «Корунд», а годом ранее трое суток держали под арестом «Новоскуйбышевск»).
Норвегии на уровне нашего МИД (очень молчаливого) было указано, что даже в случае нарушений правил рыболовства они не могут арестовывать российское судно с открытом море. По существующим нормам, Норвегия должна была действовать в случае нарушения правил рыболовства по дипломатическим каналам, а не грубой военной силой.




С уважением, Борис