От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Кирасир Ответить по почте
Дата 16.10.2005 15:34:45 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Антипродуктивно называть чью либо аргументацию "странными представлениями".

>Приветствую всех!

>> ИМХО проблемы с компоновкой и поперечной устойчивостью такой зауженой платформы.

>Ну никаких проблем! К слову сказать, колея стандартного УАЗика - 1470 мм. При достаточно длинноходовой подвеске не будет никаких проблем ни со статической, ни с динамической поперечной устойчивостью, особенно при столь низком ЦТ.

Возможно, возможно.

>> Ну это смотря где. Например в авиастроении достаточно широко используется предварительное "ужимание" длины стоек шасси перед их складыванием.

>Угу. То есть вы предлагаете сделать "одноразовое" ТС для десанта, и при этом использовать сложнейшую кинематику авиационного шасси? Здорово! И сколько это "одноразовое ТС" у вас стоить будет, миллиона полтора вечнозеленых???

1.) Не одноразовое, расходное транспортное средство, каковым в большой войне является любая техника.

2.) Кинематика должна предусматривать транспортное и и боевое положение движителя (колес), в каковом должен увеличится как дорожный просвет, так и колея. Задача решаема. С какими затратами? Зависит от конструктивного исполнения.

Пока же существующий "Супакат" в грузовую кабину не лезет, а то что лезет



в качестве транспортно-боевого автомобиля недостаточно.

>> Я не вижу другого пути вписыванию в транспортном положении по ширине в габарит заметно менее 1.8 м машины, которая в "боевом положении" должна иметь колею и дорожный просвет обеспечивающий ее быстрое и безопасное перемещение с максимальной скоростью как по дорогам, так и по бездорожью.

>"Ляяхко"! Хребтовая рама, длинноходовая независимая подвеска на двойных уишбонах и правильный подбор передаточных чисел. Сделать при этом внешний габарит 1700 или 1600 мм - ну никаких технических проблем.

Возможно Вы правы. Но я все же оставляю за собой право сомневаться в поперечной устойчивости даже легкобронированного и оснащенного лишь АГС и ПТУР транспортного средства с внешним габаритом всего 1600-1700 мм, особенно если на него еще и взгромоздятся вот в таком вот стиле



десантники.

>С чего вы это взяли - "не так велика"???? Посмотрите на ТТХ тех же FAV. Все - под две тонны... Далее, попробуйте для начала просто провернуть колеса стоящего автомобиля без ГУРа. Потом попробуйте зацепить на буксир стоящую легковушку с заблокированными колесами и оттащить ее ВБОК ну и для сравнения - ВПЕРЕД. Сделайте, любопытства ради, отпечаток пятна контакта шины с твердой поверхностью и заодно примите во внимание, что рисунок протектора разрабатывается в первую очередь с задачей сопротивления именно боковому смещению. А насчет "бокового заноса" - во первых, оставляет, в вотрых, не занос а снос (если речь идет по поперечном смещении обоих мостов), а в третьих - вы прикиньте, какие силы действуют на автомобиль в момент такого сноса. И какое усилие придется вам приложить к колесному узлу чтоб сместить его в боковом направлении, соответственно, какого размера придется вкрячить туда гидроцилиндры и насколько все это усложнит конструкцию узла. Одним словом - не упорствуйте в ереси, ибо бред это, при том - ненужный никому.

Как я понимаю уважение к мнению оппонента Вам не присуще.

Ознакомтесь со взглядами и творениями других еретиков:

http://www.render.ru/gallery/index.php3?act=0&id=18109

"...Автомобиль способен менять, в зависимости от ситуации, свои габариты по ширине за счет изменяемой колеи. В ситуации больших скоростей или бездорожья транспортное средство, посредством выдвинутых колес, становится шире, за счет чего повышается его устойчивость и проходимость на сложных участках дороги..."

http://www.techtorg.ru/product.asp?tid=680993&id=472000&country=72&sort=2

"...колесная формула 4х2; изменяемая ширина колеи колес: - передних 1360-1860мм, - задних 1400-1800мм..."

http://www.specserver.com/eng/catalog.asp?catalogID=14&groupID=0&catalogGroupID=35&catalogFieldID=128

"...Конструкция колес позволяет изменить размер колеи от 1,4 до 1,8 м..."

http://www.lol.org.ua/rus/agrimatkoprop.php

"...Оригинальная система перестановки колеи дает возможность на ходу изменять расстояние между колесами..."

В следующий раз прежде чем обвинить кого либо в несении бреда и упорствовании в ереси проверьте, не воплощена ли "ересь" в металле, и не используется ли достаточно широко в каком нибудь тракторостроении и т.п.

А то ведь получается что называя чьи то суждения бредом, Вы лишь тем демонстрируете ограниченность Ваших знаний. Спасибо за внимание. Можете на это письмо не отвечать.

P.S. По поводу моих "передергиваний" на счет нужна ли броня или нет, ознакомтесь с такими десантными машинами носителями тяжелого оружия как БМД, или к примеру с германскими "Визелями" (вес в варианте с ПТРК "Toy" составляет 2,6 т, а с 25-мм пушкой - 3 т), может быть все же углядите на них броню, и пересмотрите свои взгляды на тактику десантников действующих в тылу противника.