От Кирасир Ответить на сообщение
К Алекс Антонов Ответить по почте
Дата 15.10.2005 18:09:01 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Странные у вас, право, представления (+)

Приветствую всех!

> ИМХО проблемы с компоновкой и поперечной устойчивостью такой зауженой платформы.

Ну никаких проблем! К слову сказать, колея стандартного УАЗика - 1470 мм. При достаточно длинноходовой подвеске не будет никаких проблем ни со статической, ни с динамической поперечной устойчивостью, особенно при столь низком ЦТ.

>
> Ну это смотря где. Например в авиастроении достаточно широко используется предварительное "ужимание" длины стоек шасси перед их складыванием.

Угу. То есть вы предлагаете сделать "одноразовое" ТС для десанта, и при этом использовать сложнейшую кинематику авиационного шасси? Здорово! И сколько это "одноразовое ТС" у вас стоить будет, миллиона полтора вечнозеленых???

>>Нет, технически, наверное реально сделать и ТС с изменяемой колеей, но тогда сами узлы подвески окажутся безумно сложными
>
> Я не вижу другого пути вписыванию в транспортном положении по ширине в габарит заметно менее 1.8 м машины, которая в "боевом положении" должна иметь колею и дорожный просвет обеспечивающий ее быстрое и безопасное перемещение с максимальной скоростью как по дорогам, так и по бездорожью.

"Ляяхко"! Хребтовая рама, длинноходовая независимая подвеска на двойных уишбонах и правильный подбор передаточных чисел. Сделать при этом внешний габарит 1700 или 1600 мм - ну никаких технических проблем.

>>потребуется еще и четыре втягиваемых гидравлических опоры для подъема кузова на время этой процедуры
>
> Зачем? Масса конструкции не так велика что бы шины не обеспечивали процедуры увеличения/уменьшения колеи за счет их естественного проскальзывания по земной поверхности. Боковой занос как известно машины без резины не оставляет.

С чего вы это взяли - "не так велика"???? Посмотрите на ТТХ тех же FAV. Все - под две тонны... Далее, попробуйте для начала просто провернуть колеса стоящего автомобиля без ГУРа. Потом попробуйте зацепить на буксир стоящую легковушку с заблокированными колесами и оттащить ее ВБОК ну и для сравнения - ВПЕРЕД. Сделайте, любопытства ради, отпечаток пятна контакта шины с твердой поверхностью и заодно примите во внимание, что рисунок протектора разрабатывается в первую очередь с задачей сопротивления именно боковому смещению. А насчет "бокового заноса" - во первых, оставляет, в вотрых, не занос а снос (если речь идет по поперечном смещении обоих мостов), а в третьих - вы прикиньте, какие силы действуют на автомобиль в момент такого сноса. И какое усилие придется вам приложить к колесному узлу чтоб сместить его в боковом направлении, соответственно, какого размера придется вкрячить туда гидроцилиндры и насколько все это усложнит конструкцию узла. Одним словом - не упорствуйте в ереси, ибо бред это, при том - ненужный никому.

>
> Я же сказал что изменятся гидроприводом должен не только дорожный просвет но и колея. Условия ведь определяются габаритами грузовой кабины отечественного Ми-17, а не американского CH-53.

А я уже сказал, что не нужно это никому. Просто нужно сделать машину под МИ-17 - и все.

>>Что же касается "особенностей компоновки"
>то они как раз позволяют обойтись безо всех этих изысков - по ВЕРТИКАЛЬНОМУ ГАБАРИТУ.

> Главная проблема у нас в горизонтальном. Что за радость когда по вертикальному габариту лезет, а по горизонтальному - нет?

Еще раз. Не вижу ни одного фактора, мешающего вписать машину предлагаемой схемы в грузовую кабину по горизонтальному габариту. Ни од-но-го. А по вертикальному и продольному - и так замечательно влазит.


>

>
> Обратимся к пособию по тактике:

>"БТР, используя складки местности, скачками от рубежа к рубежу (от укрытия к укрытию) продвигается за своим отделением на удалении, обеспечивающем надежную поддержку его огнем... Огонь ведется поверх цепи отделения и в промежутки между отделениями. При наступлении на открытом фланге огонь может вестись и из-за фланга отделения..."

> "...С началом атаки отделению вести огонь по переднему краю обороны противника, гранатометчику быть готовым к уничтожению бронецелей противника.
> БТР двигается на удалении 400 м за цепью отделения... Наводчику пулемета БТР поддержать огнем выход отделения на рубеж перехода в атаку, с началом атаки вести огонь по группе пехоты и БТР у ор. 2. При обнаружении вновь выявленных целей, мешающих продвижению отделения, огонь вести самостоятельно..."

> И так, необходимо ли бронировать машину, экипаж которой используя складки местности, скачками продвигаясь от рубежа к рубежу (от укрытия к укрытию) в нескольких сотнях метрах позади наступающей пехоты огнем с места из автоматического гранатомета и ПТРК (с очередного рубежа, из за очередного укрытия) поддерживает наступление этой пехоты?

> На мой взгляд нужно.

> Нужно ли при жестком ограничении по массе бронировать эту машину от попаданий пуль обычного калибра (о крупном калибре понятно что и речи нет) выпущенных с близкого расстояния?

> На мой взгляд нет.

Ну вот, поздравляю, вы опять передернули. Это пособие по тактике мотострелков в общевоинском бою, а не по тактике группы десантников во время рейда в глубоком тылу противника. Вопрос об авиационной доставке бронированных машин, способных вести такой бой, может решаться только увеличением грузоподъемности авиатехники (точнее, путем использования авиатехники соответствующей грузоподъемности), а отнюдь не выведением "микрослоников".
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir