|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Кирасир
|
|
|
Дата
|
15.10.2005 17:31:10
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Я разве сказал что Вы предложили закупить Cat-ы? По моему нет.
>Приветствую всех!
>Что мешает сделать платформу чуть уже и вписать ее в габариты вертушки?
ИМХО проблемы с компоновкой и поперечной устойчивостью такой зауженой платформы.
>Кстати, колеса гидропневматикой втягиваются отнюдь не в поперечном направлении.
Ну это смотря где. Например в авиастроении достаточно широко используется предварительное "ужимание" длины стоек шасси перед их складыванием.
>Нет, технически, наверное реально сделать и ТС с изменяемой колеей, но тогда сами узлы подвески окажутся безумно сложными
Я не вижу другого пути вписыванию в транспортном положении по ширине в габарит заметно менее 1.8 м машины, которая в "боевом положении" должна иметь колею и дорожный просвет обеспечивающий ее быстрое и безопасное перемещение с максимальной скоростью как по дорогам, так и по бездорожью.
>потребуется еще и четыре втягиваемых гидравлических опоры для подъема кузова на время этой процедуры
Зачем? Масса конструкции не так велика что бы шины не обеспечивали процедуры увеличения/уменьшения колеи за счет их естественного проскальзывания по земной поверхности. Боковой занос как известно машины без резины не оставляет.
>>втягиваемыми в транспортном положении в колесные ниши гидропневматикой колесами с вышеотмеченный габарит в частности по ширине впишется гораздо лучше чем SUPACATоподоное 6х6 или 8х8 шасси шасси, на котором из за особенностей компоновки колеса втягивать особо некуда.
>Какое отношение гидропневматика, изменяющая КЛИРЕНС и ВЕРТИКАЛЬНЫЙ ГАБАРИТ, имеет к ширине???? Ну посмотрите хоть на на Shadow.
>Он в СН-53 именно по вертикали не лезет в штатном положении подвески.
Я же сказал что изменятся гидроприводом должен не только дорожный просвет но и колея. Условия ведь определяются габаритами грузовой кабины отечественного Ми-17, а не американского CH-53.
>Что же касается "особенностей компоновки"
то они как раз позволяют обойтись безо всех этих изысков - по ВЕРТИКАЛЬНОМУ ГАБАРИТУ.
Главная проблема у нас в горизонтальном. Что за радость когда по вертикальному габариту лезет, а по горизонтальному - нет?
>> Что же на счет бронезащиты - на войне на таких машинках используемых в качестве носителей тежелого оружия будут развешивать бронежилеты, что есть малоэффективное кустарничество дающее лишь иллюзию защищенности. ИМХО любая машина используемая в бою должна нести бронирование.
>А по мне - так весьма спорное утверждение. Если мы говорим о машинах, способных атаковать укрепленный узел, ести огонь с ходу и прочая - нужна нормальная бронетехника. Если мы говорим о транспортной платформе, которая будет десантирована с вертушки и поможет десантникам СКРЫТНО доставить тяжелое оружие к месту боя - не нужно им никакое бронирование, ни настоящее, ни "эрзац".
Обратимся к пособию по тактике:
"БТР, используя складки местности, скачками от рубежа к рубежу (от укрытия к укрытию) продвигается за своим отделением на удалении, обеспечивающем надежную поддержку его огнем... Огонь ведется поверх цепи отделения и в промежутки между отделениями. При наступлении на открытом фланге огонь может вестись и из-за фланга отделения..."
"...С началом атаки отделению вести огонь по переднему краю обороны противника, гранатометчику быть готовым к уничтожению бронецелей противника.
БТР двигается на удалении 400 м за цепью отделения... Наводчику пулемета БТР поддержать огнем выход отделения на рубеж перехода в атаку, с началом атаки вести огонь по группе пехоты и БТР у ор. 2. При обнаружении вновь выявленных целей, мешающих продвижению отделения, огонь вести самостоятельно..."
И так, необходимо ли бронировать машину, экипаж которой используя складки местности, скачками продвигаясь от рубежа к рубежу (от укрытия к укрытию) в нескольких сотнях метрах позади наступающей пехоты огнем с места из автоматического гранатомета и ПТРК (с очередного рубежа, из за очередного укрытия) поддерживает наступление этой пехоты?
На мой взгляд нужно.
Нужно ли при жестком ограничении по массе бронировать эту машину от попаданий пуль обычного калибра (о крупном калибре понятно что и речи нет) выпущенных с близкого расстояния?
На мой взгляд нет.