|
|
От
|
Кирасир
|
|
|
К
|
SAE
|
|
|
Дата
|
15.10.2005 14:55:51
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Давайте все же правильно пользоваться терминами (+)
Приветствую всех!
>А кто сказал багги? Багги это один из вариантов машин рамной конструкции, просто спортсмены первые оценили преимущества.
ТС рамной конструкции используются с конца 19 века :о))) Вы же, как я понял, имеете в виду ПРОСТРАНСТВЕННУЮ РАМУ. Так вот: для FAV пространственная рама - практически единственное возможное оптимальное решение, хотя и не самое экономически выгодное. Дешевле взять серийный внедорожник и оснастить его каркасом безопасности, на который монтируется оружие. Так поступают и англичане, и немцы.
>Путь то он как раз известен, создавать надежную эффективную технику под конкретные задачи используя типовые узлы и агрегаты, как можно меньше универсальности, а не пытаться создать устройство которым можно заткнуть все дыры.
Это, конечно, здорово - но нереально. Даже для богатеньких американцев.
>Американцы как раз, где надо топают где надо едут, у тех кто топает это энтузиазма не вызывает, это из окошка кабинета хорошо смотреть и водку пить с директорами.
А ничего не поделаешь - не всегда и не везде можно ехать.
>У Водника судьба завода ГАЗ (импотенция).
У "Водника" судбба такой из-за изначально мертворожденной концепции этой машины.
>Тигр доедет до первой траншеи, на руках его не вытянешь. И что в Тигре удачного, кроме американского дизеля, а какой ресурс ходовой и трансмиссии –15 тыс. км., прежде чем такую машину делать, сначала надо научится делать шестерни.
А семитонный "Водник", значит, вытащишь???? Или он не застрянет? При том, что с точки зрения геометрии шасси "Водник" и "Тигр" - близнецы братья? И откуда у вас такие данные - про ресурс шасси в 15 тыкм? Это при том, что практически все узлы там либо напрямую повзаимствованы, либо изготовлены по тем же технологиям, что на БТР-80-90, но работают с многократно меньшей нагрузкой?
>Бронекорпус хороший, у КВ тоже был хороший. Чем то он КВ напоминает, из него отстреливаться будет хорошо. Да сама концепция Тигра это что, разведывательная машина, проходимость не та.
Проходимость "Тигра" выше проходимости БРДМ-2, которая армию вполне устраивала в течение по меньшей мере трех десятков лет.
>Авиатранспортабельность, подавай Ми-26, его наверно под Чинук делали. Машина для перевозки наряда с собакой дороговато, машина огневой поддержки, что в него можно засунуть, вот возить командующего фронтом может и сгодится.
А вы считаете, что машина с пространственной рамой (ручная сборка, кондукторная сварка, высоколегированные трубы) и стеклопластиковым корпусом (куча ручной работы, выклейка одной детали занимает несколько дней) будет дешевле????? Хрена, она будет дороже!!!
Далее: а что, кроме ЛС в войсках возить нечего? Это шасси для электронного оборудования (в первую очередь), машина для перевозки группы бойцов с оборудованием (подрывники, ремонтники и т.п.). И ни в коей мере - не машина поля боя. Хотя, скажем, самоходный миномет на ее базе вполне возможен. А в качестве дозорно-разведывательной машины грузоподъемность "Тигра" избыточна.
>А почему именно наш климат, да и климат у нас очень разный. Сейчас надо брать южнее, хотя если так вести дела, актуальным может оказаться климат на Карельском перешейке или в районе Пскова. А если серьезно, на развитие спец. авт. ГАБТУ столько денег потратило, и ждать что кто то признаться в том, что ошибались не приходится, поэтому их будут тратить дальше.
А какой климат, пардоньте, нам учитывать??? Наше "южнее" - тоже не африка и не аравия. У нас зимы в том же прикаспии - будьте-нате.
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir