|
|
От
|
solger
|
|
|
К
|
Аркан
|
|
|
Дата
|
16.10.2005 05:41:13
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Нет альтернативы
>Так как обе Ржевско-Сычевские операции летом и осенью 1942 в целом следует считать неудачными для Красной Армии, возникает закономерный вопрос: можно ли было использовать силы истраченные под Ржевом на других участках фронта с большей пользой?
Нельзя. Снять войска с фронта перед Москвой, когда немцев от Москвы отделяли 200-300 км, которые они до того проходили за 3-4 дня, никто бы не посмел. А прохлаждаться войскам в обороне тоже не могли позволить, что б не расслаблялись.
>Например, при отказе от летнего Ржева получается около 1000 танков и 3-4 свободных стрелковых корпусов. Варианты использования:
>1) Контрудары против наступающей на Сталинград группировки.
>2) Сенявинская операция раньше, Манштейн еще не успел собрать свои силы.
>Вариант отказа от "Марса" позволял:
>1) Усилить южное направление не менее чем тремя механизированными и одним кавкорпусом+стрелковые части. Возможно, именно их не хватило для захвата Ростова.
>2) Провести "Искру" за счет резервов раньше на месяц.
>Отрицательный момент отказа от "Марса" это три дополнительные ТД у Манштейна. Правда с устаревшей техникой и некомплектные. Может быть одна танковая и одна моторизованная дивизия под Великими Луками.
Во всех указанных случаях проблема была не в нехватке сил, а в плохом использовании имеющихся. В этих условиях прибытие даже дополнительных сил (которые, напомню, все равно с центрального участка никогда не сняли бы), только внесло бы больше хаоса в управление. Ту же блокаду Ленинграда постоянно пытались прорвать в течение полутора лет, пока не вымотали немцев, ИМХО дополнительные силы ничего бы не дали, численного превосходства у немцев не было.
>Так стоило ли бодаться за "избушку лесника"?
Стоило, только более оперативно и тактически грамотно.
С уважением.