От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К tsa Ответить по почте
Дата 12.10.2005 17:09:51 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: [2Алекс Антонов]...

>> sIG-33 предназначалась в том числе и для стрельбы по бронетехнике (на самооборону). Для этого в ее боекомплект входил кумулятивный снаряд.

>А пехота для этого имела противотанковые гранаты. Надеюсь их не будем записывать в надёжное средство истребления танков?

Пригодно ли 2А70 (Vo = 250 м/с) для стрельбы по бронетехнике? Те кто из него стрелял считает что пригодно:

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BMP3/bmp3_6.php

"Месяца через два я с очередной группой курсантов (было всего 6 курсантов) и одной БМП-3 прибыл на полигон Макатра для проведения стрельб. Все цели, подготовленные для выставки IDEX 97, оставались на своих местах. Для меня было интересно осмотреть результаты стрельбы по этим целям, что я и сделал. Все 3 МТ-ЛБ, по которым стрелял экипаж "Уорриора", стояли целехонькие, слегка обгоревшие снаружи и имели в лучшем случае по 2-3 пробоины. Когда я замерил дальность до них от рубежа открытия огня, то оказалось, что до целей всего-то 750 м. Мои курсанты меньше чем на 2 км из БМП-3 никогда не стреляли.

В этот раз я предложил одному из них отстрелять по одной из МТ-ЛБ. На каждого обучаемого выделялись два 100-мм осколочно-фугасных снаряда, пятнадцать снарядов различных типов к 30-мм автоматической пушке и один выстрел ЗУБК10-3 с управляемой ракетой. После того как курсант отстрелял свои боеприпасы из автоматической пушки тремя очередями, МТ-ЛБ стала разваливаться, а два попадания 100-мм снарядов разнесли корпус этой машины в клочья. После этой стрельбы уже было невозможно определить, что за машина использовалась в качестве цели."

>> Современные танковые лазерные дальномеры определеют дистанцию до цели с точностью +-10 м на расстоянии до 10000 метров.

>Прогресс конечно есть, но достаточен ли он? Неясно.

"...два попадания 100-мм снарядов разнесли корпус этой машины в клочья..." Два попадания 152-мм ОФ снарядов разнесут в клочья танк.

>Вопрос ведь не только в измерении дальности. Он ещё и в качестве стабилизации, и весе такого стабилизированного орудия

Не слышал о том что бы качество стабилизации пушки на САУ "Спрут-СД" оценивалось как плохое... думаю понятно что стабилизировать ствол 2А46М на "Спрут-СД" гораздо сложнее чем ствол сходный с по своим параметрам со стволом sIG-33.

>в достаточном круге обслуживания,

Какие Вы видите проблемы с кругом обслуживания?

>в сколь-нибудь приличном боезапасе. И т.д.

Боезапас БМП-3 - 40 выстрелов 100 мм орудию. Боезапас Шеридана - 30 выстрелов к 152 мм орудию. Боезапас "Спрут-СД" 40 выстрелов к 125 мм орудию. Какой боезапас Вы считаете приличным, и какой на Ваш взгляд не поместиться в машину массой более 20 тонн?

>Обращу внимание на то, что те-же Бизоны самих немцев не впечатлили и немецкую пехоту поддерживали в основном третьи штуги, со значительно более слабой пушкой, но нормальной бронёй, баллистикой и боезапасом. А Sturminfanteriegeschutz 33 опять таки сделали в копечных колличествах.

А вот БМП-3 пользователей вполне впечатлила. 100 мм орудие низкой баллистики установленное на ней конечно несколько послабее предлагаемого 152 мм, но баллистическое решение сходно. Так Вы считаете что 152 мм попадания в цель вместо 100 мм будут менее впечатляющи?

>> и при наличии лазерного дальномера можно вести достаточно эффективную стрельбу без предварительной пристрелки.

>А вот этого пока ни кто не продемонстрировал.

Было продемонстрировано в ОАЭ еще в начале 90-х. Смотрите приведенные мной ранее цитаты.

>> http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BMP3/BMP3_2.php

>Я в курсе. Только я самого создания БМП-3 считаю, чтоо это нафиг не нужно.

Те, кто из БМП-3 стрелял, имеют обратное мнение.

>БМП - оружие отделения. Куда отделение пехоты будет стрелять с закрытых позиций на 4 км?

На отмеченных испытаниях БМП-3 стреляла из 100 мм орудия на 4 км прямой наводкой, и думаю, Вы не будете спорить, что таковая стрельба была эффективнее чем стрельба из 30 мм автоматической пушки на те же 4 км.

>Лучше бы Нону поставили.

Т.е. вы считаете что 120 мм артсистема хоть как то приемлема для вооружения БМП, а 152 мм уже нет?
Полагаю что до того как 2А70 на БМП-3 не продемонстрировала жизнеспособность концепции большинство считало что если 100 мм артсистема еще как то приемлема для вооружения БМП (в конце концов ведь разработка БМП-3 в том виде, который мы знаем, была профинансирована), а 120 мм уже нет.

>> Вы слишали ругань на баллистику 2А70?

>Я вообще пока не слышал отзывов о её серьёзном применении.

http://www.airfleet.ru/arsenal/2003/06/ar_26_29/

"...во время боев за Грозный в 1995 г. за БМП-3 велась настоящая охота со стороны дудаевских боевиков. Связано это было с тем, что при боях в городе экипажами БМП-3 очень эффективно подавлялись огневые точки на верхних этажах зданий огнем 100-мм орудий..."