>>Дело не в ОШИБОЧНОСТИ. Кроме рациональных выкладок есть еще сиюминутные обстоятельства. Не нужно было бы строить линкоры - завели бы другую винтовку вместо трехлинейки
>для справки - производство СВТ и строительство линкором шло одновременно
Вообще-то я про 3-лн винтовки перед ПМВ.
>>По назначению. Потому что так записано в задании. Но не по возможностям
>а возможности не заданием определялись?
Возможности определялись техническими решениями, использованными для достижения заданных параметров
>>Я выше привожу определение, данное в наставлении для сержанта. Важнейшая характеристика - скорострельность. Стрельба с переднего затвора ее снижает
>там приведена боевая скорострельность а не темп стрельбы
Боевая скорострельность впрямую зависит от темпа стрельбы и живучести ствола
>>>>А с того, что других способов закупить что-то за границей не было. Большевики успешно убили государство, потом народное хозяйство, а потом выяснили, что без них жить в отдельно взятой стране неьзя
>не стоит право все на большевиков валить
Все - не стоит. Им своего хватает
>>>>Так с 6,5-мм патроном та же картина
>>>Откуда? Где взять все оное УЖЕ ГОТОВОЕ? В России лишь крохи по СНАРЯЖЕНИЮ патронов, даже вроде как легкие пули можно делать, но вот выпуска гильз таки нет. И если покупать, то у кого? Заказывать немцами или мируканцам спецуху* А сколько стоить сие будет?
>>А сколько это стоило после создания патрона обр. 1943 г.?
>не находите что 1943 год и 1925 две большие разницы?
Нахожу. В 1925 г. был выбор путей развития, а в 1943 г. в разгаре была война
>>>>>>Воспользуюсь той же логикой. Кто-то написал отчет про хорошую СВТ, а вот Левыкин взял, да выкинул. Отсюда вывод: дрянь была винтовка, и все отчеты - нуль без палочки
>как минимум может быть второй вывод - отчет правильный а у солдата Левыкина руки не из того места
Может быть и так. Но солдат Левыкин служил в полку ВВ, а до того - в истребительном полку НКВД. Там дисциплинка. У него должны были быть очень веские причины для того, чтобы выбросить закрепленное за ним оружие
>>Нет. Я показываю, каким способом Вы опрокидываете свидетельства фронтовиков. У нарративных источников свои искажения достоверности, у документов - свои
>нарративных источников куча должна быть чтобы сделать некие выводы
Это многояко.
>>>>И тем не менее, под 6,5-мм патрон действительно легче сделать автомтаическое оружие, чем под 7,62-мм. И СВТ-40 действительно непригодна к ведению автоматияческого огня
>при полном отсутствии реальных примеров автоматического оружия под сей патрон (кроме федоровского автомата который как-то не очень оказался) это заявление пустая болтовня
При полной невозможности вести автоматический огонь из СВТ-40 Ваше заявление - пустая болтовня
>>С ТОЙ точки зрения у 6,5-мм патрона есть 2 преимущества: гильза с проточкой и несколько уменьшенный заряд. Плюс перспективы можернизации. Минусы - технолого-экономические
>и какие перспективы модернизации? Про кучу недостатков чисто военного плана вам неоднократно уже указывали. А технология это просто огромный минус. Это только в гуманитарных науках все просто делается.
В гуманитарных науках все гораздо сложнее, чем Вам кажется. "Тут не математика, тут думать надо" (с)
Перспективы модернизации - облегчение пули и заряда
>>>>Только вот при создании промежутчного патрона можно отталкиваться от 6,5-мм японского, а от 3-линейного - нет смысла, надо заново гильзу проектировать.
>>>Да что вы возьмете от той гильзы-то? Донышко? Все одно заново перепроектируете.
>>От 3-лн патрона и этого взять нельзя
>ну кое-что видимо взять можно. Пули-то одного калибра и стволы одного калибра.
Пулю - да, можно. Гильзу пришлось заново проектировать
