>И по определению не любящий стрелковое оружие.
>"Артиллеристу главное, чтобы личное оружие полегче было и поменьше, а то на себе его таскать помрешь. А если уж стрелять из него довелось - дело дрянь".
Что естественно. Если артиллеристу стрелять пришлось - значит, пушке его каюк
>А мне вот кажется, что снайпер в грязь таки лезет (и это отражено в "Снайперу Красной армии", 1943 г. в разделе "маскировка снайпера"). Но снайпер ЛЮБОЕ СВОЕ ОРУЖИЕ во время смазывает и чистит. Просто снайпер знает, что оружие - его жизнь.
Так снайпер - высококвалифицированный стрелок
>Кстати, в указанной брошюрке есть кое-что и про повторный выстрел: "производить второй выстрел при промахе с одной и той же позиции не рекомедндуется, так как может привести к ее демаскированию по вспышке... " И еще оттуда же о точновти боя: "снайперская винтовка СВТ обладает наилучшим боем на дистанции 300-400 м и при этом позволяет не отрываться от наблюдения за целью при перезарядке оружия..."
Что предполагает все ж таки повторный выстрел
>>А что тут сложного? машина отработанная, механизм надежный. Источник неприятностей - главным образом лента. Тоже ведь, кстати, в свое время экономили. В этом тоже были правы?
>Пардон. Суть вопроса вот в чем. Если лента намокла, то перекос обеспечен. По надежности это хорошо?
По надежности это очень плохо
>А насчет правильно ли экономили? Так вы все равно не понимаете, что из себя представляла наша военная промышленность в 1920-30-е.
Огромная масса производств по временной технологии. Толпы неквалифицированных рабочих, которые может и хотят, да не могут. Нереальные планы. Штурмовщина. Доносы на инженеров.
>>>>СГ мало было.
>>>А СГ в 1941-м это как?
>>Понятия не имею, что автор имеет в виду.
>Вот и я тоже. Хотя подозреваю, что это он о пулемета Горюнова. Он с какого времени на фронте-то?
С осени 41-го.
>>>Абсолютно выреный вывод для СВТ-38 в условиях сильных морозов финской войны, что говорит, что вы в одну кучу швыряете и СВТ-40 и СВТ-38 и даже на CDN-41 оное же распространяете..
>>И что было дальше? Обточили поверхности, облегчили конструкцию, получили другие проблемы
>А поподробнее можно? Насколько облегчили? Какие проблемы получили? Сколько имели задержек на 1000 выстрелов у СВТ-38 и сколько у СВТ-40 и тем более сколько у СВТ-41?
>>>Уже не соответсвует :)
>>Это про немцев не соответствует. Потому что не осведомлен. А о наших?
>Дак если о немцах так осведомлен (а откуда осведомлен-то), может и о наших из того же источника черпано?
О немцах - из общих рассуждений. А о своих - из личного опыта.
>>>Он лично это сделал?
>>Понятия не имею
>Я тоже. Однако замечу, что СВТ чаще всего ругают в книгах те, кто с ними либо не воевал, либо при первом же шухере избавился от нея.И ругаю именно так "у нас от них избавлялись". А вот немцы почему-то их использовали. Это несмотря на трудности с патронами.
Все ж таки у немцев с личным составом и дисциплиной ситуация была другая
>>Это скорее от неумения обращаться с не лучшей техникой, когда лучше подготовленный противник имеет качественное превосходство
>И это тоже. И такие доводы вы предлагаете считать выше собственного опыта общения с СВТ, выше отзывов тех ветеранов, что воевали с СВТ, выше отчетов об испытаниях оной? Простите, не могу.
Я предлагаю учитывать, что кроме результатов испытаний и положительных отзывов были еще и такие. И списать их все на лень и разгильдяйство не можно
>Верно! Я бы тоже взял себе на охоту КО-38, но знаете ПОЧЕМУ? Ответ - карабин обр. 38 г. - вес около 3,45 кг, "треха" (драгунка) - около 4,2, СВТ - 4,3-4,6. Так почему же все-таки он выбрал карабин?
>Честные деды так и говорят, что "автоматы и "дубинки" всякие сильно тяжелые были! Таскаться с ними - плечо не казенное. Особенно тяжелая была СВТ. Весом под пять кило, да патронов с собой таскать вдвое поболее, как у трехлинейки, да чистить надо! А еще не приведи Господи, если штык потеряешь! А он тоже на походах мешается... Нет, карабин лучше. Три кило, сорок патронов, да коротенький, да можно чистить изредка, если песок в затвор не попадет... Конечно, СВТ мощнее, точнее, да и огонь разовьет быстрый, но таскать пять кило! Лучше уж "дубинку". Хотя мечтал я о немецком коротеньком карабине. Легкий и грязи не боится в отличе от нашего..." Вот так говорил об оружии пехотинец гвардии старший сержант Алексей Васильевич Лопухин. Вот он со всем названным повоевал. И все в его словах логично и ни слова о плохости СВТ.
Вот! Пехотинец тащит на себе много всего, и это много всего любому хребет перетрет. А почему СВТ весит 5 кг? Потому что мощный патрон требует запаса прочности, а уменьшить вес тогда не умели. Сделать винтовку можно, но в эксплуатации она не окупается, нет того качественного скачка, который оправдал бы ее сложность, требовательность и тяжесть. Это ведь не ДП, тот тоже весил более чем изрядно - но имел огневую производительность.
