Приветствие
>>>Жидков
>>Замечу для начала - артиллерист!
>Ну да, человек, подготовленный к обращение с техникой
И по определению не любящий стрелковое оружие. "Артиллеристу главное, чтобы личное оружие полегче было и поменьше, а то на себе его таскать помрешь. А если уж стрелять из него довелось - дело дрянь".
>>>...Пошли тогда АВС, СВТ, пулеметы СГ и ротные 50мм минометы. СВТ- очень нежная. Там шток - чуть песок попал его заедало. Нежные. Когда мы отступали каждый старался их выкинуть и на мосинку поменять. Те кто снайперил с оптикой, те ее держали, а так - нет.
>>Так почему оставляли те, кто "снайперил"? Ваша версия :)
>Потому что в грязь они меньше лезли, а повторный выстрел полезен. Мое ИМХО, естественно
А мне вот кажется, что снайпер в грязь таки лезет (и это отражено в "Снайперу Красной армии", 1943 г. в разделе "маскировка снайпера"). Но снайпер ЛЮБОЕ СВОЕ ОРУЖИЕ во время смазывает и чистит. Просто снайпер знает, что оружие - его жизнь.
Кстати, в указанной брошюрке есть кое-что и про повторный выстрел: "производить второй выстрел при промахе с одной и той же позиции не рекомедндуется, так как может привести к ее демаскированию по вспышке... " И еще оттуда же о точновти боя: "снайперская винтовка СВТ обладает наилучшим боем на дистанции 300-400 м и при этом позволяет не отрываться от наблюдения за целью при перезарядке оружия..."
>>>Максим сложный пулемет. У него лента матерчатая - отсыреет перекашивается. Тяжелый был, но безотказный.
>>А можно тут вопрос? Отсюда следует, что "лента матерчатая - отсыреет перекашивается" и тем не менее вывод: "тяжелый был, но безотказный". Это как?
>А что тут сложного? машина отработанная, механизм надежный. Источник неприятностей - главным образом лента. Тоже ведь, кстати, в свое время экономили. В этом тоже были правы?
Пардон. Суть вопроса вот в чем. Если лента намокла, то перекос обеспечен. По надежности это хорошо?
А насчет правильно ли экономили? Так вы все равно не понимаете, что из себя представляла наша военная промышленность в 1920-30-е.
>>>СГ мало было.
>>А СГ в 1941-м это как?
>Понятия не имею, что автор имеет в виду.
Вот и я тоже. Хотя подозреваю, что это он о пулемета Горюнова. Он с какого времени на фронте-то?
>>>... СВТ мы выбрасывать не выбрасывали, но старались ими не обзаводиться.
>>Замечу в скобках, речь идет о СВТ-38!
>"но старались ими не обзаводиться". Почему бы это?
Да потому, что это СВТ-38! Ровно такие же высказывания о ППД-38. Тоже старались не обзаводиться. А вот ППД-40 - много лучше, а ППШ-40/41 (или ППШ-41) уже еще лучше, а ППС-43 - совсем хорошо.
>>>Автоматы держали с собой, а вместо винтовок - карабины. Если удавалось обзавестись карабином, то мы считали это большой удачей - удобно. А СВТ действительно винтовка аховая. Летом - это оружие, довольно весомое, а в финскую войну, в эти морозы - не смазать. Все равно что-то примерзает, какая-то влага туда попадает, и ни туда и ни сюда - она же самозарядная, полуавтоматическая
>>Абсолютно выреный вывод для СВТ-38 в условиях сильных морозов финской войны, что говорит, что вы в одну кучу швыряете и СВТ-40 и СВТ-38 и даже на CDN-41 оное же распространяете..
>И что было дальше? Обточили поверхности, облегчили конструкцию, получили другие проблемы
А поподробнее можно? Насколько облегчили? Какие проблемы получили? Сколько имели задержек на 1000 выстрелов у СВТ-38 и сколько у СВТ-40 и тем более сколько у СВТ-41?
>>>Батальон, в котором я служил, был полностью укомплектован по штатам военного времени разношерстным народом и по тогдашним советским меркам неплохо вооружен. В моем отделении, как и в других, у каждого из десяти бойцов имелись трехлинейная винтовка со штыком и ручные гранаты, у одного - ручной пулемет Дегтярева. Но по оснащенности автоматическим оружием мы не шли ни в какое сравнение с пехотой вермахта. Большинство солдат в ней было вооружено пистолет-пулеметом (автоматом).
>>Уже не соответсвует :)
>Это про немцев не соответствует. Потому что не осведомлен. А о наших?
Дак если о немцах так осведомлен (а откуда осведомлен-то), может и о наших из того же источника черпано?
>>Он лично это сделал?
>Понятия не имею
Я тоже. Однако замечу, что СВТ чаще всего ругают в книгах те, кто с ними либо не воевал, либо при первом же шухере избавился от нея.И ругаю именно так "у нас от них избавлялись". А вот немцы почему-то их использовали. Это несмотря на трудности с патронами.
>>Да все в стиле популярного чтива 1960-80-х, когда свои неудачи оправдывали недостатком хорошего оружия :)
>Это скорее от неумения обращаться с не лучшей техникой, когда лучше подготовленный противник имеет качественное превосходство
И это тоже. И такие доводы вы предлагаете считать выше собственного опыта общения с СВТ, выше отзывов тех ветеранов, что воевали с СВТ, выше отчетов об испытаниях оной? Простите, не могу.
>>И где тут про плохость СВТ?
>"У меня и СВТ была и Мосинка. Но я, предпочел карабин, мне пошли навстречу. Я в поиск с ним ходил"
Верно! Я бы тоже взял себе на охоту КО-38, но знаете ПОЧЕМУ? Ответ - карабин обр. 38 г. - вес около 3,45 кг, "треха" (драгунка) - около 4,2, СВТ - 4,3-4,6. Так почему же все-таки он выбрал карабин?
Честные деды так и говорят, что "автоматы и "дубинки" всякие сильно тяжелые были! Таскаться с ними - плечо не казенное. Особенно тяжелая была СВТ. Весом под пять кило, да патронов с собой таскать вдвое поболее, как у трехлинейки, да чистить надо! А еще не приведи Господи, если штык потеряешь! А он тоже на походах мешается... Нет, карабин лучше. Три кило, сорок патронов, да коротенький, да можно чистить изредка, если песок в затвор не попадет... Конечно, СВТ мощнее, точнее, да и огонь разовьет быстрый, но таскать пять кило! Лучше уж "дубинку". Хотя мечтал я о немецком коротеньком карабине. Легкий и грязи не боится в отличе от нашего..." Вот так говорил об оружии пехотинец гвардии старший сержант Алексей Васильевич Лопухин. Вот он со всем названным повоевал. И все в его словах логично и ни слова о плохости СВТ.
Подпись
Re: И еще... - Гегемон14.10.2005 17:45:42 (17, 5214 b)
